Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-2748 8 декабря 2005 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И., судей Дивина Н.В. и Кожемякиной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 8 декабря 2005 года дело по частной жалобе Вельской территориальной избирательной комиссии на определение Вельского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2005 года, по которому производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вельской территориальной избирательной комиссии к редакции газеты "Вельск-инфо" и М. о защите деловой репутации прекращено. Судебная коллегия

 

установила:

 

Вельская территориальная избирательная комиссия обратилась в суд с иском к редакции газеты "Вельск-инфо" и М. о защите деловой репутации, поскольку в газете N 39 от 21 - 28 сентября 2005 года была опубликована статья М. под названием "Беззаконие в законе. Милиция штурмует дома кандидатов "Важского края" накануне выборов", в которой содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию избирательной комиссии.

Поэтому избирательная комиссия просит опровергнуть оспариваемые сведения и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласен председатель Вельской территориальной избирательной комиссии.

В частной жалобе она просит отменить определение, которое является незаконным и необоснованным.

Так, суд не учел, что по своему статусу территориальная избирательная комиссия является государственным органом субъекта РФ, который может быть наделен статусом юридического лица.

Отсутствие возможности защиты деловой репутации государственного органа, не наделенного статусом юридического лица, ставит его в неравное положение по сравнению с другими субъектами.

Распространение информации, порочащей деловую репутацию государственного органа, существенно подрывает авторитет государственной власти и формирует негативное отношение граждан к государственным органам.

В ряде постановлений Европейского Суда по правам человека указывается на необходимость защиты государственных органов (по делу "Скалка" против Польши от 27 мая 2003 года и другие).

Поскольку отсутствует правовое регулирование защиты деловой репутации таких субъектов, как территориальная избирательная комиссия, подлежат применению по аналогии права нормы гражданского законодательства о защите деловой репутации юридических лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия считает определение суда законным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекратив производство по делу, суд пришел к правильному выводу, что этот спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ст. 152 ГК РФ предусмотрено право защиты деловой репутации только организаций, являющихся юридическими лицами, а Вельская территориальная избирательная комиссия не является юридическим лицом, что не оспаривается участниками процесса.

Доводы частной жалобы истца по изложенным основаниям являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Вельской территориальной избирательной комиссии - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь