Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

 

от 9 декабря 2005 года Дело N 44-Г-133

 

Президиум Новосибирского областного суда рассмотрел дело по иску П. к УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска об оспаривании решения комиссии по пенсионным вопросам по надзорной жалобе П., переданное в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2005 г.,

 

установил:

 

П. обратилась в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что 20 января 2004 года государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ей отказано: из стажа педагогической деятельности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, исключены периоды частично оплачиваемых отпусков по уходу за детьми до 1,5 лет.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе П. просит состоявшееся по делу решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы П., президиум находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая во включении в стаж работы П. периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в стаж педагогической деятельности не включается.

Между тем судом при разрешении спора не учтено, что при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться судом на основании законодательства, действовавшего во время выполнения указанной работы.

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

П. находилась в отпуске по уходу за ребенком в периоды с декабря 1980 года по 19 октября 1981 года и с 31 января 1989 года по 22 ноября года, то есть указанные периоды времени имели место до вступления названного Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1.

Таким образом, учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовое определение, связанную с ним предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения П. в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в стаж работы по специальности для досрочного назначения пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав заявительницы на социальное обеспечение.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное решение ввиду неправильного применения и толкования норм материального права законным признать нельзя и в силу ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, уточнить периоды нахождения П. в отпуске по уходу за ребенком и рассмотреть заявленные требования о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом изложенных обстоятельств и требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь