Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 14 декабря 2005 г. Надзорное производство N 44г05-272

Судья: Лычагина С.В.

 

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Щ.А.В. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 15 января 2002 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., объяснения представителя ООО <...> Б.А.М., Президиум

 

установил:

 

Щ.А.В. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах Щ.Л., <...>, С.Я., <...>, о взыскании с ООО <...>, ОАО <...> единовременного пособия по случаю потери кормильца, признании недействительным условия коллективного договора о выплате единовременного пособия в случае смерти работника лишь в случае вины предприятия, как ухудшающего положение работников по сравнению с законодательством.

В обоснование иска Щ.А.В. ссылался на то, что 9 января 2001 года его жена и мать указанных детей Щ.О.В., работавшая в ООО <...>, учредителем которого является ОАО <...>, находясь в командировке на служебном автомобиле, погибла в результате его столкновения с автомобилем под управлением И.А.Н. По данному факту составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Однако ответчиками ему отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного коллективным договором и отраслевым тарифным соглашением, и должно выплачиваться в размере годового заработка на супруга и на каждого нетрудоспособного члена семьи в месячный срок со дня смерти кормильца.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 15 января 2002 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Щ.А.В. ставится вопрос об отмене решения Ашинского городского суда Челябинской области от 15 января 2002 года со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда РФ Гуляевой Г.А. от 19 октября 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как установлено судом при рассмотрении дела, супруга Щ.А.В. - Щ.О.В., работавшая в ООО <...>, учредителем которого является ОАО <...>, погибла 9 января 2001 года в результате дорожно-транспортного происшествия во время нахождения в служебной командировке на служебном автомобиле в результате его столкновения с автомобилем <...> под управлением И.А.Н. По данному факту составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Приговором суда, вступившим в законную силу, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан И.А.Н.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Такие же по смыслу положения содержатся в ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая спор, суд установил, что коллективный договор ОАО <...> заключен между администрацией ОАО <...> и трудовым коллективом предприятия. В протоколе подписания данного договора указано, что он распространяется на все структурные подразделения и иные образования ОАО <...>, в том числе согласно приложению N 6 к коллективному договору и на ООО <...> (л.д. 61). Учитывая статью 3, часть 5 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях", суд установил, что цеховая профсоюзная организация работников ООО <...> входит в первичную профсоюзную организацию ОАО <...>, таким образом, действие коллективного договора распространяется на работников ООО <...>.

Суд, исходя из пункта 7.8.2 коллективного договора, которым предусмотрена выплата единовременного пособия членам семьи погибшего работника в результате несчастного случая лишь по вине предприятия, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку вина предприятия в смерти Щ.О.В. отсутствует.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании единовременного пособия на основании отраслевого тарифного соглашения, которым предусмотрена выплата единовременного пособия членам семьи погибшего в результате несчастного случая на производстве и которое не ставит выплату в зависимость от наличия вины предприятия в смерти работника, суд также отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что действие отраслевого тарифного соглашения не распространяется на работников ООО <...>, так как деятельность ООО <...> не относится к деятельности горно-металлургической промышленности.

Между тем указанный вывод суда противоречит установленным судом обстоятельствам, что работники ООО <...> являются членами профсоюзной организации ОАО <...>, поэтому на работников данного общества распространяются условия коллективного договора ОАО <...>. Отраслевое тарифное соглашение по Горно-металлургическому комплексу РФ на 2001 - 2002 годы, заключенное между работниками в лице Центрального Совета Горно-металлургического профсоюза России и работодателями в лице Ассоциации промышленников горно-металлургического комплекса России, распространяется на работников ОАО <...>, поскольку в силу пункта 1.1 Положения о первичной профсоюзной организации работников ОАО <...> первичная профсоюзная организация работников входит в состав Челябинской областной организации Горно-металлургического промышленного комплекса, которая согласно Уставу Горно-металлургического промышленного комплекса входит в общероссийскую организацию профсоюза Горно-металлургического промышленного комплекса, являющуюся участником данного Соглашения.

Таким образом, вывод суда, что действие отраслевого тарифного соглашения по Горно-металлургическому комплексу РФ на 2001 - 2002 годы не распространяется на ООО <...>, сделан в нарушение п. 3 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из смысла ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2490-1 (с дальнейшими изменениями) "О коллективных договорах и соглашениях" следует, что применение условия, которое ухудшает положение работника, не допускается. В п. 1.4.1 данного отраслевого тарифного соглашения указано, что положения Соглашения обязательны при заключении коллективных и индивидуальных трудовых договоров, при разрешении трудовых споров.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о том, какое отраслевое тарифное соглашение действовало на момент гибели Щ.О.В. 9 января 2001 года: в материалах дела нет сведений о том, когда было принято отраслевое тарифное соглашение на 2001 - 2002 годы, когда закончило действие соответствующее соглашение на 2000 год и какое положение, касающееся предмета спора, в нем содержалось.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о существенном нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела являются обоснованными, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 15 января 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ашинский городской суд.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь