Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2005 г. N 743

 

Мировой судья: Ефанов В.И. Дело N 44г-453/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Рустамовой А.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу ООО "Росгосстрах-Столица" на решение мирового судьи 110-го судебного участка Люберецкого судебного района от 27 октября 2004 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения А. по доверенности в интересах ООО "Росгосстрах-Столица",

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2004 года по вине водителя Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ему (истцу) автомашине были причинены механические повреждения.

Несмотря на наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности с Г. от 17 июля 2003 года ООО "Росгосстрах-Столица" отказало в выплате страхового возмещения.

Истец просил суд взыскать с ответчика затраты на восстановительный ремонт автомашины в сумме 30582 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в связи с нравственными страданиями, перенесенными из-за длительной задержки выплаты страхового возмещения.

Решением мирового судьи 110-го судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 27 октября 2004 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ООО "Росгосстрах-Столица" просит отменить решение мирового судьи.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 17 ноября 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального или материального права.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец перенес психические и нравственные страдания из-за длительной задержки по выплате страхового возмещения. При этом суд руководствовался ст. 151 ГК РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав из-за задержки выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 151 ГК РФ при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако ни глава 48 ГК РФ, ни Закон от 27.11.92 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, не предусматривают в таких случаях компенсации морального вреда. За ненадлежащее исполнение обязательств Гражданским кодексом РФ предусмотрена иная ответственность.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм материального права являются основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления в части удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и направлению дела в названной части на новое судебное рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 110-го судебного участка Люберецкого судебного района от 27 октября 2004 года в части удовлетворения иска Б. о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Дело в названной части направить для нового рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь