Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2005 г. N 746

 

Мировой судья: Журавлева И.Г. Дело N 44г-458
Члены коллегии: Гусева Е.В., Сорокина Л.Н.  
Докладчик: Рыкова Г.М.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

 

рассмотрев надзорную жалобу Ш., действующего в интересах Д., на решение Одинцовского городского суда от 4 апреля 2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2005 г. по гражданскому делу по иску Д. к главе Одинцовского района Московской области о признании недействительным постановления в части предоставления земельного участка за плату; обязании предоставления земельного участка бесплатно,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения Ш. в интересах Д.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Д. обратился в суд с иском о признании недействительным постановления главы Одинцовского района N 3324 от 27.10.2004 в части предоставления земельного участка в кооперативе индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1" (далее - КИЗ) <...> за плату.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 2002 года является членом КИЗ и имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок <...>.

Постановлением главы Одинцовского района, предусматривающим предоставление земельного участка за плату, ущемляются его интересы. В связи с этим истец просил обязать ответчика предоставить ему земельный участок бесплатно.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Одинцовского городского суда от 04.04.2005 в удовлетворении требований Д. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Д. - Ш. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 21.11.2005 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд, в частности, обязан уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; установить правоотношение сторон и определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Требования данной нормы судом не соблюдены.

Из материалов дела видно, что на основании постановления главы администрации Одинцовского района N 915 от 13.05.97 КИЗ "Зеленая Роща-1" из фонда перераспределения Одинцовского района для индивидуального жилищного строительства в бессрочное пользование предоставлен земельный участок размером 229,20 га.

28.10.99 произведена государственная регистрация права КИЗ "Зеленая Роща-1", и выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 1.1 Устава КИЗ, утвержденного администрацией Одинцовского района 10 февраля 1997 года, кооператив организован на землях, отведенных гражданам под индивидуальное жилищное строительство, и является добровольным объединением граждан.

Д. принят в члены КИЗ в 2002 году (л. д. 22), ему выдана членская книжка, из которой явствует, что истцом оплачивались целевые взносы (л. д. 8 - 11).

Постановлением главы Одинцовского района N 3324 от 27.10.2004 утверждены границы земельных участков в КИЗ, прекращено право КИЗ "Зеленая Роща-1" на постоянное (бессрочное) пользование конкретными земельными участками, в том числе и на спорный участок <...>, и принято решение о передаче земельного участка <...> Д. за плату.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у Д. права на предоставление земельного участка бесплатно, принимая во внимание, что изначально спорный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КИЗ "Зеленая Роща-1", а не Д., а также то, что постановлением главы Одинцовского района N 3324 от 27.10.2004 прекращено право КИЗ "Зеленая Роща-1" на постоянное (бессрочное) пользование спорным земельным участком <...>.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя ввиду того, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не выяснил все юридически значимые по делу обстоятельства и в нарушение требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ не изложил их в решении.

Статьей 20 Земельного кодекса РФ гражданам гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Пункт 5 названной нормы предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Отвод земельных участков для организации кооперативов индивидуальных застройщиков удостоверяется государственным актом.

Суд не учел, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

Поскольку у члена кооператива индивидуальных застройщиков возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли, то на основании пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ, гарантирующего предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное пользование, у него возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок <...>, изначально предоставленный КИЗ "Зеленая Роща-1" на праве постоянного (бессрочного) пользования, был предоставлен Д. в соответствии с установленным уставом кооперации порядком на основании решения правления КИЗ "Зеленая Роща-1" от 25.05.2002, вывод суда о том, что спорный земельный участок не может быть объектом собственности на основании ст. 20 Земельного кодекса РФ, противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Одинцовского городского суда от 4 апреля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2005 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь