Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года по делу N 33-2904

 

 

После смерти Н.А.С. (20.09.2004) открылось наследство.

29.03.2005 наследникам второй очереди - Н.Н.С. и З.Л.С. нотариусом Аннинского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Н.А.С., состоящее из жилого дома и денежных вкладов.

С.А.Л. обратилась в суд с иском к Н.Н.С. и З.Л.С. о признании недействительными справки БТИ Аннинского района от 13.05.2005, свидетельств о праве на наследственное имущество, состоящее из домовладения <...> и денежных вкладов в Сбербанке РФ, признании права собственности на 3/4 доли домовладения и 1/2 долю денежных вкладов, указывая, что свидетельства о праве на наследство были выданы нотариусом незаконно, поскольку Н.А.С. никогда собственником указанного дома не был, проживая с ней в спорном домовладении без регистрации брака с 1953 года, материально в перестройке дома, принадлежащего ее матери, умершей в 1974 году, участия не принимал, самовольно, имея доступ к похозяйственной книге, указал себя главой хозяйства.

Решением Аннинского районного суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал частично недействительными выданные 29.03.2005 и 14.05.2005 нотариусом на имя Н.Н.С. и З.Л.С. свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти П.Н.С.

Признал за С.А.Л. право собственности на 1/2 долю домовладения и 1/2 долю денежных вкладов, признал справку БТИ от 13.05.2005 недействительной.

В кассационной жалобе С.А.Л. просит отменить решение суда, считая его нарушающим ее права.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является право собственности Н.А.С. на оставшееся после его смерти имущество.

Как видно из материалов дела, С.А.Л. проживала со своей матерью С.Е.В. в доме<...>.

С 1953 года С.А.Л. стала проживать без регистрации брака с Н.А.С., поселившимся в их доме, который был перестроен им в 1969 году.

Признавая за С.А.Л. право собственности на 1/2 долю этого имущества, суд обосновывал свое решение фактическими, как указано в решении, обстоятельствами дела - нахождением С.А.Л. и Н.А.С. более 50 лет в фактических брачных отношениях, руководствовался ст. ст. 244 и 245 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Однако суд не принял во внимание и требования ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь