Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2005 года

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Рязанской области о признании недействующими подпункта 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 1 Закона Рязанской области "О компенсационных выплатах по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам в сельской местности и рабочих поселках" от 2 февраля 2005 года за N 6-ОЗ в части установления права педагогическим работникам и работникам физической культуры и спорта на получение компенсационных выплат по оплате жилья, отопления и освещения, противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия указанного Закона области,

 

установил:

 

Прокурор Рязанской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими названные положения Закона Рязанской области "О компенсационных выплатах по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам в сельской местности и рабочих поселках".

В обоснование своих требований прокурор указал, что данный закон принят Рязанской областной Думой 26 января 2005 года, подписан Губернатором Рязанской области 2 февраля 2005 года и опубликован в газете "Рязанские ведомости" от 5 февраля 2005 года N 24-25.

Оспариваемыми актами для работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках) педагогических работников, работников физической культуры и спорта и совместно проживающих с ними членов их семей установлены меры социальной поддержки в виде денежной компенсации на частичное возмещение расходов за наем, отопление и освещение жилого помещения, а также приобретение топлива.

Однако пунктом 5 статьи 55 ФЗ "Об образовании" и ст. 32 ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ" для указанной категории работников установлена льгота в натуральной форме - предоставляется право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Федеральными законами субъектам Российской Федерации не предоставлено права заменять данную льготу на денежную выплату.

Кроме того, из оспариваемых норм закона следует, что возмещение расходов за наем, отопление и освещение жилого помещения для указанной категории специалистов производится не в полном объеме, что также противоречит преамбуле и пункту 2 статьи 153 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты..." от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В связи с этим прокурор Рязанской области просил признать названные акты недействующими со дня их принятия.

В судебном заседании представитель прокуратуры Щ. поддержала заявленные требования.

Представитель Рязанской областной Думы К. заявленные требования не признал и пояснил, что в силу ст. 55 ФЗ "Об образовании" размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением данных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому оспариваемые акты приняты во исполнение этой статьи федерального закона.

Кроме того, оспариваемые акты приняты в соответствии со ст. 5, ст. 160 ЖК РФ, ст. 8 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 3 ст. 26.1, пп. 24 п. 2 ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

Суд, выслушав прокурора, представителя Рязанской областной Думы, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Рязанской областной Думой 26 января 2005 года принят Закон Рязанской области "О компенсационных выплатах по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам в сельской местности и рабочих поселках", который подписан Губернатором Рязанской области 2 февраля 2005 года и опубликован в газете "Рязанские ведомости" от 5 февраля 2005 года N 24 - 25.

Оспариваемыми актами для специалистов различных отраслей, работающих и проживающих в сельской местности, в том числе педагогических работников, работников физической культуры и спорта и совместно проживающих с ними членов их семей, установлена денежная компенсация на возмещение расходов за наем, отопление и освещение жилого помещения (в пределах социальной нормы площади жилья), а также приобретение топлива.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу пункта 5 статьи 55 ФЗ "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1 как в редакции до 1 января 2005 года, так и после закреплено право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

Согласно положениям ст. 32 ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ" от 29.04.1999 N 80-ФЗ на работников физкультурно-спортивных организаций, работающих и проживающих в сельских муниципальных образованиях, распространяются льготы, установленные в законодательном порядке для учителей сельских образовательных учреждений.

Из названных норм федеральных законов следует, что для указанной категории работников установлена льгота в натуральной форме и субъектам Российской Федерации, в том числе и Рязанской области, не предоставлено право заменять данную льготу на денежную выплату.

Несмотря на это, оспариваемыми актами льгота в натуральной форме для работников сферы образования, физической культуры и спорта не предусмотрена, такая льгота заменена денежной выплатой, что противоречит названным выше положениям федеральных законов и ст. 3 ФЗ от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", согласно которой законы субъектов России не могут противоречить федеральным законам.

Доводы представителя Рязанской областной Думы о том, что оспариваемые акты приняты во исполнение ст. 55 ФЗ "Об образовании", ст. 5, ст. 160 ЖК РФ, ст. 8 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 3 ст. 26.1, пп. 24 п. 2 ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", являются несостоятельными, поскольку из текста этих норм нельзя сделать вывода о том, что субъектам Российской Федерации в отношении указанной категории работников разрешается заменять льготу в натуральной форме на денежную выплату.

Таким образом, подпункт 1 пункта 1 и пункт 4 статьи 1 Закона области "О компенсационных выплатах по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам в сельской местности и рабочих поселках" в отношении названных работников противоречат пункту 5 статьи 55 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", статье 32 Федерального закона от 29.04.1999 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ", ст. 3 ФЗ от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", поэтому подлежат признанию недействующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Прокурор Рязанской области просил признать недействующими оспариваемые акты со дня их принятия.

Однако суд считает, что оспариваемые нормы подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку до вынесения судом решения названная категория физических лиц реализовала свои права, а соответствующие организации исполнили свои обязанности, то есть оспариваемые нормы в отношении прошедшего периода уже являются недействующими для субъектов данных правоотношений. Если названные нормы нарушили права конкретных лиц, то они не лишены возможности обратиться в суд с иском о защите имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Заявление прокурора Рязанской области удовлетворить в части, признать недействующими подпункт 1 пункта 1 и пункт 4 статьи 1 Закона Рязанской области "О компенсационных выплатах по оплате жилья и коммунальных услуг специалистам в сельской местности и рабочих поселках" от 2 февраля 2005 года за N 6-ОЗ в отношении педагогических работников образовательных учреждений и работников физкультурно-спортивных организаций со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части заявленных требований отказать.

Рязанской областной Думе опубликовать в газете "Рязанские ведомости" сообщение о принятом судом решении.

Решение может быть обжаловано, а прокурором внесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь