Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 декабря 2005 года

 

 

16 декабря 2005 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Яхановой С.В. и судей Прусакова А.И. и Кондаковой Т.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Прусакова А.И. дело по жалобе У.Т.И. на решение Автозаводского районного суда от 3 ноября 2005 года по делу по иску З.С.Н. к У.Т.И. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда и убытков,

 

установила:

 

приговором мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского района от 14.05.2004 З.С.Н. был оправдан по предъявленному У.Т.И. частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, - в причинении легкого вреда здоровью.

З.С.Н. обратился в суд с иском к У.Т.И. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, а также убытков.

Решением суда от 03.11.2005 исковые требования З.С.Н. удовлетворены в полном объеме. В его пользу с У.Т.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, убытки - 5500 рублей, расходы на представителя - 3200 рублей, расходы по оформлению доверенности - 210 рублей, в возврат госпошлин - 100 рублей, а всего 9510 рублей.

В кассационной жалобе У.Т.И. поставлен вопрос об изменении решения суда и снижении взысканных с нее денежных сумм с учетом ее тяжелого материального положения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав У.Т.И., З.С.Н. и его представителя Г.О.С., судебная коллегия находит решение суда в части требований истца о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Так, из материалов дела видно, что по делу частного обвинения по ст. 115 УК РФ, возбужденного по заявлению У.Т.И., в отношении З.С.Н. был вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу.

В данном случае, признавая, что действия ответчицы привели к распространению сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд не учел требования п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с которым в случае обращения граждан в правоохранительные органы по поводу совершенного преступления, когда эти сведения не подтверждаются, само по себе это обстоятельство не может служить основанием для привлечения гражданина к ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если будет установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.

Поскольку в судебном заседании не было установлено, что при подаче заявления истица имела намерение причинить ответчику вред, т.е. злоупотребила правом, судебная коллегия отменяет решение суда в части удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда и выносит в этой части новое решение с отказом в его требованиях в этой части. Поскольку в отношении истца был вынесен оправдательный приговор, суд обоснованно взыскал с ответчицы расходы в сумме 5500 рублей по оплате услуг представителя, которые понес З.С.Н., участвуя в уголовном процессе.

Что касается расходов на представителя, понесенных истцом по настоящему гражданскому делу, то, учитывая, что его требования удовлетворены частично, и исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, а также статьи 100 ГПК РФ (в разумных пределах), судебная коллегия снижает эти расходы с 3200 рублей до 2000 рублей. Остальные расходы в пользу истца взысканы правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 3 ноября 2005 года в части удовлетворения требований З.С.Н. о защите чести и достоинства и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 рублей отменить и вынести в этой части новое решение, отказав истцу в указанных требованиях. Это же решение в части взыскания денежных сумм изменить, снизив взысканную в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу с 3200 рублей до 2000 рублей, и считать окончательно взысканной с У.Т.И. в пользу З.С.Н. денежную сумму в размере 7810 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу У.Т.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В.ЯХАНОВА

 

Судьи

А.И.ПРУСАКОВ

Т.А.КОНДАКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь