Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 года по делу N 44г-401

 

 

К.Н.Н. обратилась в суд с иском к К.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что она с ответчиком 26.06.2004 зарегистрировала брак. В январе 2005 года брачные отношения между сторонами прекращены. В период брака ими совместно нажито имущество: телевизор, стиральная машинка, а также денежные средства в сумме 60800 рублей, подаренные им на свадебном торжестве в день регистрации брака родственниками и гостями.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Калачеевского района Воронежской области от 23 мая 2005 года в удовлетворении исковых требований К.Н.Н. отказано.

Апелляционным решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 25 августа 2005 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Калачеевского района Воронежской области от 23 мая 2005 года в части отказа взыскания денег отменено. В пользу К.Н.Н. взыскано 27550 рублей.

В надзорной жалобе, поступившей в областной суд 26 октября 2005 года, К.В.Г. просит состоявшееся по делу апелляционное решение отменить, оставив в силе решение мирового судьи судебного участка N 1 Калачеевского района Воронежской области от 23 мая 2005 года.

Определением судьи Воронежского областного суда от 31 октября 2005 года дело истребовано в Воронежский областной суд, поступило в суд 15 ноября 2005 года.

Президиум областного суда находит апелляционное решение Калачеевского райсуда Воронежской области от 25 августа 2005 года в части удовлетворения исковых требований К.Н.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем: в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Отменяя решение мирового судьи в части отказа в иске К.Н.Н. к К.В.Г. о разделе денежного вклада, районный суд в решении указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что снятые с лицевого счета ответчиком денежные средства были израсходованы на нужды семьи, последним представлено не было.

Этот вывод сделан судом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что эти денежные средства были сняты К.В.Г. 26 августа 2004 года во время нахождения сторон в зарегистрированном браке и их совместного проживания. Семейные отношения супруги перестали поддерживать в январе 2005 года, на что указывала в иске К.Н.Н.

Кроме того, в решении райсуда не дано никакой оценки показаниям допрошенных по этому вопросу мировым судьей свидетелей.

При таких обстоятельствах апелляционное решение Калачеевского райсуда Воронежской области от 25 августа 2005 года в этой части нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь