Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2005 г. по делу N 44г-163

 

Мировой судья: Пучкова Л.Б.

В апелляции не было.

 

Президиум областного суда в составе:

председательствующего - Терехина В.А.

членов - Худина Е.А., Земцова В.А., Засориной С.Е., Сериковой Т.И., Вершининой Г.М.

По докладу судьи Зыковой Л.Н.

рассмотрел по надзорной жалобе Б.Е. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 19 апреля 2005 года по делу по заявлению К.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Б.Е. алиментов на содержание ребенка.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Зыковой Л.Н., объяснения К.В., президиум

 

установил:

 

К.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что с 19.05.1990 по 29.11.1999 состоял в браке с Б. (К.) Е., от которого имеют сына К.Д. Сын со дня расторжения брака проживает с ним и находится на полном его обеспечении, ответчица никакого участия в воспитании ребенка не принимает, материальной помощи в содержании ребенка не оказывает.

Просил выдать приказ о взыскании с Б.Е. в его пользу алименты на содержание сына К.Д. до его совершеннолетия и взыскать с Б.Е. в его пользу алименты на содержание сына за последние три года с 14.04.2002 по 14.04.2005 исходя из заработка должника.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 19.04.2005 с Б.Е. в пользу К.В. взысканы алименты на содержание сына К.Д., в размере 1/4 части ее заработка и (или) иного дохода, начиная с 18.04.2005 и по день совершеннолетия ребенка. С Б.Е. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 100 руб.

В надзорной жалобе Б.Е. просит отменить судебный приказ в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Определением судьи дело истребовано в Пензенский областной суд.

Определением судьи от 12 декабря 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Б.Е. в обоснование своих доводов о незаконности судебного постановления ссылается на то, что мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с нее алиментов на содержание сына К.Д., тогда как имеется вступившее в силу решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 29.11.1999, которым алименты на содержание сына взысканы с заявителя в ее пользу. Таким образом, К.В. фактически оспорил установленное решением суда ее право на получение алиментов.

Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

Статьей 122 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Так, указанной нормой права предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и не сопряжено со спором.

В силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны обстоятельства, на которых основано требование, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" предусмотрено, что если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Из материалов видно, что, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, К.В., как того требуют положения ст. 124 ГПК РФ, не указал в нем и не представил в обоснование своих требований доказательства, подтверждающие отсутствие у него обязательств по уплате алиментов на содержание сына К.Д.

Из приложенной к надзорной жалобе Б.Е. копии решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 29.11.1999 следует, что с К.В. в пользу К.Е. на содержание сына К.Д. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с 29.11.1999.

Кроме этого, в заявлении о выдаче приказа К.В. также просил взыскать с Б.Е. в его пользу алименты за содержание сына К.Д. за последние три года с 14.04.2002 по 14.04.2005.

Статьей 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При изложенных обстоятельствах выданный по делу судебный приказ не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 19 апреля 2005 года отменить, передать дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председательствующий

В.А.ТЕРЕХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь