Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2005 г. по делу N 44-172

 

Судья: Сухова Т.А.

В кассации: Прошина Л.П. Рыжов В.М. (докл.), Кузнецова Т.А.

 

Президиум областного суда в составе:

председательствующего: Терехина В.А.

членов: Засориной С.Е., Земцова В.А., Худина Е.А., Вершининой Г.М., Сериковой Т.И.

по докладу судьи Уткиной И.В. рассмотрел по надзорной жалобе Е.В., Н.М., К.Т. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 февраля 2005 года дело по иску Е.В., Н.М., К.Т. к К.И., администрации г. Нижний Ломов о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением и применении последствий недействительности ничтожной сделки, переданное определением председателя Пензенского областного суда Терехина В.А. от 12 декабря 2005 года в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Уткиной И.В., президиум

 

установил:

 

01.04.2004 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Нижний Ломов от имени собственника муниципального имущества и балансодержатель имущества - МУП "Н.-Ломовское МГО ЖКХ" заключили с К.И. на неопределенный срок договор безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 17,7 кв. м, расположенным по адресу: <...>.

Е.В., Н.М. и К.Т. обратились в суд с иском к К.И. о признании указанного выше договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме <...>, в связи с чем им на праве общей долевой собственности принадлежит на первом этаже 4 подъезда нежилое помещение - пожарный проход. Заключив договор безвозмездного пользования нежилым помещением, ответчица нарушила их права на долевую собственность общего нежилого помещения. Добровольно договор ответчица не расторгает.

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30.12.2004 Е.В., Н.М. и К.Т. в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Е.В., Н.М. и К.Т. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В определении о передаче дела в президиум предлагается обсудить вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определение судьи областного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум находит судебные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд признал установленным и исходил из того, что собственником 89-квартирного жилого дома (без подвала), общей площадью 5124 кв. м, находящегося по адресу: г. Нижний Ломов, ул. Сергеева, в том числе спорного помещения является муниципальное образование г. Нижний Ломов Пензенской области, а потому комитет по управлению муниципальным имуществом г. Нижний Ломов в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе был распорядиться спорным нежилым помещением, передав его в безвозмездное пользование К.И.

Однако, несмотря на наличие у муниципального образования г. Нижний Ломов свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом <...>, выданного на основании выписки из реестра муниципальной собственности г. Нижний Ломов Пензенской области от 15.04.2004, часть квартир указанного дома принадлежит гражданам, в том числе истцам, на праве собственности, а именно, Е.В. - квартира N 53, Н.М. - квартира N 54, К.Т. - квартира N 51.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу же ст. ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

При постановлении решения суд учел положения ст. 291 ГК РФ, указав, что собственники квартир дома товарищество собственников жилья не образовывали, свои средства в строительство дома, в том числе спорного нежилого помещения не вкладывали, дом до настоящего времени находится на балансе МУП "Н.-Ломовское МГО ЖКХ", доказательств того, что в доме все квартиры приватизированы истцы не представили.

Однако ст. 291 ГК РФ предусмотрено положение об образовании товарищества собственников квартир (жилья) для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом, а не для распоряжения общим имуществом, что имело место при передаче спорного нежилого помещения К.И.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; и является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные нарушения процессуального законодательства являются существенными, повлекшими вынесение незаконных судебных постановлений по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 февраля 2005 года по делу по иску Е.В., Н.М., К.Т. к К.И., администрации г. Нижний Ломов о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

В.А.ТЕРЕХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь