Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2005 г. по делу N 44г-180

 

Мировой судья: Маркина И.В.

В апелляции: Денисова С.А.

 

Президиум областного суда в составе:

Председательствующего - Терехина В.А.

Членов - Худина Е.А., Земцова В.А., Засориной С.Е., Сериковой Т.И., Вершининой Г.М.

По докладу судьи Зыковой Л.Н. рассмотрел по надзорной жалобе З. на апелляционное определение Железнодорожного районного суда гензы от 5 мая 2005 года по делу по иску З. к УФРС по Пензенской области об обязывании произвести перерасчет пособия по беременности и родам и взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Зыковой Л.Н., объяснения З. и представителя УФРС по Пензенской области Р., президиум

 

установил:

 

З. обратилась в суд к мировому судье с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области об обязывании произвести перерасчет пособия по беременности и родам и взыскании компенсации морального вреда, указав, что является специалистом первой категории отдела регистрационных прав на земельные участки Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области. На основании ее листка нетрудоспособности приказом УФРС от 01.02.2005 N 17-Г о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 01.02.2005 по 20.06.2005. 14.02.2005 ею получено пособие по беременности и родам в размере 15356 руб. 63 коп., что подтверждается расчетным листком от 09.02.2005, выданным бухгалтерией ответчика. Из данного листка видно, что расчет произведен из должностного оклада, который составляет 2377 руб. 62 коп. Считает, что расчет произведен в нарушение ст. 8 ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющих детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ, где сказано, что данное пособие устанавливается в размере среднего заработка (доход) по месту работы за последние 12 месяцев предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Если произвести расчет данного пособия на основании ст. 8 вышеуказанного закона, исходя из среднего заработка за 12 месяцев, то полученная ей сумма должна была составлять 29734 руб. 05 коп. Она обращалась в бухгалтерию УФРС с просьбой объяснить, почему ей размер пособия был уменьшен и был получен устный ответ, что такой организации как Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области больше не существует, она преобразована с 01.01.2005 в УФРС по Пензенской области и расчет произведен за фактического заработка за период с 01.01.2005 по 31.01.2005. С этими доводами она не согласна, так как она не меняла место работы, не увольнялась, никаких изменений в ее трудовых функциях не произошло, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

В судебном заседании З. исковые требования поддержала и просила обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области произвести перерасчет пособия по беременности и родам исходя из среднего заработка за 12 месяцев предшествующих отпуску по беременности и родам, то есть с учетом заработной платы начисленной Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области с 01.02.2004 по 31.12.2004 и с учетом заработной платы, начисленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области с 01.01.2005 по 31.01.2005, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 24.03.2005 иск З. удовлетворен, на Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области возложена обязанность произвести перерасчет пособия по беременности и родам исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих отпуску по беременности и родам, то есть с учетом заработной платы, начисленной Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области с 01.02.2004 по 31.12.2004, и с учетом заработной платы, начисленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области с 01.01.2005 по 31.01.2005. С Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в пользу З. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.05.2005 решение мирового судьи от 24.03.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований З. отказано.

В надзорной жалобе З. просит отменить апелляционное решение суда.

Определением судьи дело истребовано в Пензенский областной суд.

Определением судьи от 15 декабря 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе З. в обоснование своих доводов о незаконности судебного постановления ссылается на то, что при постановлении решения суд второй инстанции неправильно применил нормы материального права.

Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

Отменяя решение и отказывая З. в иске, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что произошло изменение существенных условий труда и, следовательно, имел место перевод истицы на другую работу к другому работодателю (Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц), а потому расчет пособия по беременности и родам истицы подлежит исчислению исходя из фактического заработка за период с 10.01.2005 по 31.01.2005.

Однако, как видно из материалов дела, Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области в связи с реорганизацией Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области было присоединено к последнему (распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 N 1647-р "О передаче в федеральную собственность учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановление Правительства Пензенской области от 28.12.2004 N 1055-П, Приказ Федеральной регистрационной службы от 29.12.2004 N 56).

Согласно же ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Статьей 75 ТК РФ предусмотрено, что при изменении подведомственности (подчиненности) организации, а равно при ее реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу апелляционное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

апелляционное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 мая 2005 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

 

Председательствующий

В.А.ТЕРЕХИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь