Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 1999 года

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани, которым постановлено:

И.А., старшего лейтенанта юстиции, восстановить на работе в Управлении внутренних дел Рязанской области в должности следователя следственного отделения Московского РОВД г. Рязани.

Взыскать с УВД Рязанской области в пользу И.А. денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 22381 руб. 36 коп., в возмещение морального вреда - 500 руб., госпошлину в доход государства - в размере 1631 руб. 34 ком.

Решение в части восстановления на работе и взыскании денежного содержания подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Т.В., объяснения представителя УВД Рязанской области Е.Н., поддержавшей жалобу, возражения И.А., заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия

 

установила:

 

И.А. состоял на службе в органах внутренних дел с 1988 года, со 2 апреля 1993 года - в должности следователя ОВД Московского округа г. Рязани.

Приказом N 348 л/с от 3 ноября 1997 года он уволен из органов внутренних дел по п. "К" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за грубое нарушение либо систематические нарушения дисциплины.

И.А. обратился в суд с иском о восстановлении на службе в органах внутренних дел, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что нарушений служебной дисциплины на допускал, 24 сентября 1997 года к несению службы в оперативно-следственной группе не приступал, так как после дорожно-транспортного происшествия нуждался в медицинской помощи, за которой обратился в указанный день после того, как предупредил руководство о невозможности несения службы. Спиртные напитки в этот день не употреблял. Кровь для исследования на содержание алкоголя не сдавал и никто из медицинских работников не предлагал провести такое исследование. С 24 сентября 1997 года он был нетрудоспособен и оснований для увольнения не имелось.

Вышеназванным решением суда требования И.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе УВД Рязанской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, получивших неправильную оценку суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для правильного разрешения дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы, с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные отношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Так, суд признал установленным, что И.А. 24 сентября 1997 года в связи с травмами, полученными в ночь на 24 сентября 1997 года, был нетрудоспособен, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается другими приведенными судом в решение доказательствами.

В связи с нетрудоспособностью истец не приступал к исполнению служебных обязанностей в этот день. Указанный вывод суда основан на проверенных доказательствах, получивших надлежащую оценку в совокупности со всеми материалами дела. Из объяснений свидетеля Б.Н. следует, что, обнаружив, что истец не явился на дежурство в оперативно-следственную группу, он заменил его другим следователем.

По утверждению И.А., он явился в РОВД спустя 1,5 часа после начала службы, чтобы предупредить о невозможности явки на дежурство по состоянию здоровья.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани оставить без изменения, в кассационную жалобу УВД Рязанской области - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь