Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 4 ноября 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Беспалов обратился в суд с иском к АОЗТ "Искра" о возмещении причиненного здоровью вреда.

В обоснование иска указал, что 11 декабря 1975 года он получил производственную травму в совхозе "Искра", утратил 50% профессиональной трудоспособности, признан инвалидом. За прошедшее время просил взыскать с правопреемника совхоза единовременно 55200 рублей, а начиная с 01.01.99 по 200 рублей ежемесячно.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Дновского районного суда постановлено Беспалову в иске к АОЗТ "Искра" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 55200 рублей единовременно и ежемесячно по 200 рублей начиная с 01.01.1999 отказать.

В кассационной жалобе Беспалов просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение материального закона.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Беспалову в иске, суд исходил из того, что выплачиваемая истцу пенсия превышала размер причиненного увечья, что Федеральный закон от 24.11.95, внесший изменения в Правила возмещения работодателями вреда и установивший, что возмещение вреда в связи с увечьем выплачивается независимо от размера получаемой по инвалидности пенсии, не распространяется на правоотношения, возникшие в 1975 году.

Постановленный судом вывод противоречит ст. 43 Правил, согласно которой требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Именно этой правовой нормой необходимо было руководствоваться суду первой инстанции при разрешении спора Беспалова с учетом Федерального закона от 24.11.95.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь