Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

СПРАВКА

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ

И ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ" И ИНЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, РЕГУЛИРУЮЩИХ

УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

СУДЕБНЫХ АКТОВ И АКТОВ ДРУГИХ ОРГАНОВ

 

г. Архангельск 5 ноября 1999 года

 

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы областного суда.

Целью обобщения является проверка правильности применения судами области положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Гражданско-процессуального кодекса РСФСР при рассмотрении жалоб граждан и организаций на действия судебных приставов - исполнителей по принудительному исполнению судебных актов судов общей юрисдикции и актов других органов.

Для проведения обобщения были истребованы гражданские дела названной категории, рассмотренные судами области в 1999 году. На обобщение поступило 114 гражданских дел и столько же сводных исполнительных производств, из них по судам: Октябрьский - 49; Ломоносовский - 10; Исакогорский - 15; Соломбальский - 6; Приморский - 4; Северодвинский - 24; Новодвинский - 6.

С 6 ноября 1997 года вступил в силу новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Целью принятия названного Закона является урегулирование порядка принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, но не всяких, а только тех, которым при осуществлении установленных Законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. С принятием названного Закона значительно закреплены гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из названного Федерального закона, Федерального закона о судебных приставах, Гражданского процессуального кодекса РСФСР (раздел V), Арбитражного процессуального кодекса РФ (раздел IV), Гражданского кодекса РФ (например, статьи 448, 449, регулирующие вопросы организации и порядка проведения торгов), иных федеральных законов и нормативных правовых актов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. С вступлением в законную силу Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" институт судебных исполнителей при районных судах ликвидирован, взамен их создана служба судебных приставов в органах юстиции. В связи с принятием Федерального закона "Об исполнительном производстве" и до внесения изменений в ГПК РСФСР суды при рассмотрении вопросов, касающихся исполнительного производства, должны применять нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нормы ГПК РСФСР, не противоречащие этому Закону, из чего следует, что и после вступления Закона в силу сохраняют свое действие соответствующие положения гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок осуществления процессуальных действий на стадии исполнительного производства. При решении вопроса, каким нормам - содержащимся в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" или в Гражданско - процессуальном кодексе - следует руководствоваться при совершении определенных действий, связанных с исполнительным производством, следует исходить из следующего. Если какой-либо вопрос исполнительного производства не урегулирован названным Федеральным законом, но решен в ГПК РСФСР, то применять следует соответствующие нормы ГПК РСФСР. При различной регламентации одного и того же вопроса в Федеральном законе и в ГПК РСФСР до внесения в него соответствующих изменений правильнее руководствоваться нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" как акта, более позднего по времени принятия. На основании и во исполнение Федерального закона "Об исполнительном производстве" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, Правительство Российской Федерации может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора, из чего следует, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" закрепляет приоритет правил, установленных международным договором Российской Федерации, перед "внутренним" законодательством, регулирующим принудительное исполнение судебных актов и актов других органов. Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации. Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации, является ее составным звеном и возглавляется заместителем Министра юстиции Российской Федерации - главным судебным приставом Российской Федерации. Департамент судебных приставов Министерства юстиции РФ возглавляется заместителем главного судебного пристава Российской Федерации. Служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции РФ возглавляется заместителем начальника Управления военных судов - главным военным судебным приставом. Службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации возглавляются заместителями начальников органов юстиции субъектов Российской Федерации - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов - исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, которые возглавляются старшими судебными приставами. Полномочия службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются названным Федеральным законом и Федеральным законом о судебных приставах.

 

Право обжалования действий

судебного пристава - исполнителя

 

В соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава - исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом - исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава - исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава - исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Из названной статьи Закона следует, что жалоба на действия судебного пристава - исполнителя, в том числе на отказ в отводе судебного пристава - исполнителя, будет подведомственна арбитражному суду только в том случае, если действия судебного пристава - исполнителя или отказ в совершении действий связаны с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом - исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава - исполнителя, подведомственна суду общей юрисдикции. Если поданная жалоба подведомственна не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду, то судья на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказывает заявителю в принятии жалобы и разъясняет, что с данной жалобой ему следует обратиться в арбитражный суд. Если жалоба к производству суда принята ошибочно, суд на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР прекращает производство по делу. Несвоевременное и неправильное определение подведомственности ведет к необоснованному увеличению количества дел, рассматриваемых судьями, и нарушению прав заявителей на своевременное рассмотрение поданной ими жалобы и, возможно, если жалоба является обоснованной, а исполнение производилось, на защиту от неправомерных действий судебного пристава - исполнителя при исполнении им исполнительного документа.

Обжалуя действия судебного пристава - исполнителя, П. в поданной им в Октябрьский суд 25 февраля 1999 года жалобе (дело N 5-30) прямо указывал, что действия судебного пристава - исполнителя связаны с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Несмотря на это, суд определением от 25 февраля (лист дела 1) принял поданную П. жалобу к производству и назначил ее рассмотрением, причем назначил с заведомым нарушением срока рассмотрения, а именно - на 20 апреля. 20 апреля суд установил, что поданная жалоба суду неподведомственна, и прекратил производство по делу.

Исакогорский суд принял к производству жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Коммерческий банк "Двина-Траст" на действия судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом (дело N 3-2), и только на основании отзыва представителя взыскателя на поданную жалобу, в которой он указывал на неподведомственность поданной жалобы суду общей юрисдикции, суд прекратил производство по делу.

Если в ст. 428 ГПК РСФСР действия судебного исполнителя по исполнению решения или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы не только взыскателем и должником, но и прокурором, имеющим право принести протест, то в ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право обжалования действий судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительных документов или отказа в совершении указанных действий, в том числе отказа в отводе судебного пристава - исполнителя, предоставлено только взыскателям и должникам. Права принесения протеста на действия судебного пристава - исполнителя при исполнении им исполнительного документа прокурор не имеет. Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в указанной части являются правильными, так как в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Поскольку принят специальный закон об исполнительном производстве, а изменения в ГПК РСФСР не внесены, судам в случае принесения прокурором протеста на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительных документов следует руководствоваться нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако представляется, что прокурор вправе в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц в соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением им исполнительного документа. Лицо, в интересах которого начато дело по жалобе прокурора, в соответствии со ст. 33 ГПК РСФСР привлекается к участию в деле и участвует в нем в качестве заявителя.

 

Принятие и рассмотрение жалобы

 

В силу ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дела по жалобам на действия судебного пристава - исполнителя при совершении им исполнительных действий или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава - исполнителя, имеют исключительную подсудность. Указанные жалобы подаются в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. При определении места нахождения судебного пристава - исполнителя следует руководствоваться положениями ст. 5 Федерального закона "О судебных приставах", устанавливающей административно - территориальный принцип образования служб судебных приставов - исполнителей, поэтому представляется, что при определении подсудности дел судам следует исходить не из фактического места нахождения судебных приставов - исполнителей, а из их административно-территориального образования. Поэтому если жалоба подается на действия судебного пристава - исполнителя служб судебных приставов Приморского района, то данная жалоба будет подсудна не Октябрьскому районному суду (хотя местом фактического нахождения судебных приставов - исполнителей Приморского района является Октябрьский район), а Приморскому. Юридические лица и граждане при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава - исполнителя в соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождаются, поэтому действия некоторых судей, оставляющих поданные жалобы без движения с предложением уплатить государственную пошлину, являются незаконными.

Если поданная жалоба подведомственна суду общей юрисдикции, то в зависимости от обжалуемых действий и в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РСФСР, согласно которым заявитель обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность приведенных им в жалобе мотивов, к подаваемым жалобам должны прилагаться те постановления и документы, которые были вынесены судебным приставом - исполнителем при исполнении им исполнительных документов. От судебного пристава - исполнителя истребуется письменное объяснение по существу поданной жалобы с приложением соответствующих документов. Однако в упомянутом уже деле Октябрьского суда (N 5-30), кроме жалобы П., никаких иных документов к жалобе не приложено. Никаких документов не приложено к жалобам, поданным АО "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" в Исакогорский суд (дела N 3-6 и N 3-7) и Ш. в Октябрьский суд (дело N 5-35). Несмотря на отсутствие необходимых для рассмотрения дела документов, судьи приняли жалобы к производству и приступили к их рассмотрению. Напротив, когда в Северодвинский городской суд поступили жалобы от К. (дело N 2-6170) и О. (дело N 2-2080) без приложения необходимых документов, без приведения мотивов, обоснований и сути требования, судьи обоснованно в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР постановленными определениями оставили поданные заявителями жалобы без движения и предложили им в достаточный для устранения недостатков срок устранить указанные недостатки, что ими и было сделано, после чего жалобы были приняты к производству суда, рассмотрены и удовлетворены. Ломоносовский суд, руководствуясь ст. 130 ГПК РСФСР, оставил поданную ООО "Корабел" жалобу без движения (дело N 2-1224, лист дела 25) и предложил заявителю оформить исковое заявление, так как в поданной заявителем жалобе усмотрел спор о праве. Оставление жалобы без движения было бы правильным (если в ней действительно имеет место спор о праве) на стадии принятия жалобы. Но поданная ООО "Корабел" жалоба была принята судом к своему производству еще 14 октября 1998 года (лист дела 1) и назначена к судебному разбирательству (лист дела 2), определение же об оставлении жалобы без движения было вынесено 14 января 1999 года. Заявитель в судебном заседании не присутствовал. Сведений о направлении заявителю постановленного определения в материалах дела нет. Если суд в ходе рассмотрения дела усмотрел в поданной жалобе спор о праве, то суду следовало применительно к ст. 161 ГПК РСФСР вынести определение не об оставлении жалобы без движения, а об отложении разбирательства дела, в котором разъяснить заявителю необходимость оформления его жалобы как искового заявления с соблюдением требований статей 126 - 127 ГПК РСФСР.

Разрешая вопрос о принятии жалобы, суд должен уяснить суть жалобы, определить, что и чьи действия обжалует заявитель и что он просит в поданной им жалобе.

Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, которая, по ее мнению, неправильно произвела расчет задолженности по алиментам и неустойки. Октябрьский районный суд, рассмотрев жалобу в отсутствие заявительницы (дело N 5-62), пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем поданную Н. жалобу оставил без удовлетворения. Оставляя жалобу без удовлетворения, суд не учел, что в поданной жалобе Н. не ставила вопрос о праве, Н. обжаловала действия судебного пристава - исполнителя, поскольку считала, что расчет задолженности по алиментам и неустойки сделан судебным приставом - исполнителем неправильно. Второе, если суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, то суду следовало применительно к ст. 161 ГПК РСФСР вынести определение об отложении разбирательства дела, в котором разъяснить заявительнице необходимость оформления поданной ею жалобы как искового заявления с соблюдением требований статей 126 - 127 ГПК РСФСР. Если заявительница отказывается от оформления искового заявления и настаивает на рассмотрении поданной ею жалобы, суд рассматривает жалобу по существу. Участия в рассмотрении дела заявительница не принимала, оспаривает ли она в поданной жалобе действия судебного пристава - исполнителя или заявляет спор о праве, суд не выяснял, право на оформление искового заявления заявительнице не разъяснялось.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и статьями 12 - 15 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица и государственные служащие обязаны предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Ссылаясь на вышеуказанные Законы, Б. обратился в Северодвинский городской суд с жалобой на неправомерные действия старшего судебного пристава (дело N 2-1553), указывая на то, что он обратился к старшему судебному приставу, являющемуся в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" должностным лицом, состоящим на государственной службе, с заявлением о получении информации по исполнению касающихся его решений. Поскольку ответ на поданное заявление Б. в установленные законом сроки не получил, он, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с указанной жалобой и просил суд обязать старшего судебного пристава предоставить ему такую информацию. Поданная заявителем жалоба в соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" была оплачена государственной пошлиной. Однако дело судом было заведено и рассматривалось как жалоба на действия судебного пристава - исполнителя. Уплаченную государственную пошлину суд заявителю возвратил (лист дела 24), обосновывая свои выводы тем, что в силу подпункта 16 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче жалоб на действия судебного пристава - исполнителя. Однако представляется, что в данном случае Б. была подана жалоба не на действия судебного пристава - исполнителя в связи с исполнением им исполнительного документа, а на неправомерные действия должностного лица и рассматривать такую жалобу следовало в порядке и по основаниям, установленным Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Применение судами при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава - исполнителя при совершении им исполнительных действий по исполнению судебных актов и актов других органов Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" представляется неправильным, поскольку судебный пристав - исполнитель, хотя и является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах"), однако исполняет судебные акты и акты других органов, его деятельность регулируется специально принятым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и возможность обжалования действий судебного пристава - исполнителя предусмотрена ст. 90 названного Закона.

В целях обеспечения иска Октябрьский районный суд определением от 24 сентября 1997 года наложил арест на принадлежащее У. имущество. Исполнением определения занимались судебные исполнители Ломоносовского районного суда. После исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда У. обратилась в Ломоносовский суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска. Несмотря на то, что в ст. 138 ГПК РСФСР прямо указано, что обеспечение иска отменяется тем же судом или судьей, которыми были приняты такие меры, а меры по обеспечению иска принимались Октябрьским районным судом, Ломоносовский суд принимает жалобу У. к своему производству, возбуждает дело как по жалобе на действия судебного пристава - исполнителя и отменяет меры обеспечения иска. В постановленном определении суд, отменяя меры по обеспечению иска, ссылался одновременно и на ст. 138 ГПК РСФСР "Отмена обеспечения иска", и на ст. 428 ГПК РСФСР, устанавливающую условия и порядок обжалования и опротестования действий судебного исполнителя. Рассмотрев жалобу, суд не обратил внимания, что на неправомерность действий судебного пристава - исполнителя У. не ссылалась, но просила отменить меры обеспечения иска ввиду добровольного исполнения постановленного судом решения, и в этой связи суду следовало отказать У. в принятии заявления и разъяснить, что с заявлением об отмене мер обеспечения иска ей следует обратиться в Октябрьский суд.

Для того чтобы жалобу рассмотреть, суд в установленном статьями 129 и 141 - 142 ГПК РСФСР порядке должен принять поданную жалобу к производству суда и назначить ее рассмотрением. О принятии жалобы к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству судьей выносятся соответствующие определения. Однако установленный гражданским процессуальным законодательством порядок принятия жалоб к производству суда и назначения дел к судебному разбирательству некоторыми судьями не выполняется. Так, по делам NN 2-298 и 2-681 (2 из 4) Приморского районного суда; NN 3/99, 4/99, 5/99 и 6-дсп/99 (4 из 6) Новодвинского городского суда; NN 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-11, 3-16, 3-20 (8 из 15) Исакогорского районного суда определения о принятии жалоб на действия судебных приставов - исполнителей к производству суда и определения о назначении дел к судебному разбирательству судьями не выносились. Не приняв жалобу к производству суда и не назначив дело к судебному разбирательству, жалобы, между тем, судьи рассмотрели (разрешили).

Жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом - исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава - исполнителя, рассматривается в судебном заседании судьей единолично. О времени и месте рассмотрения дела должны извещаться взыскатель, должник и судебный пристав - исполнитель. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 106 - 109 ГПК РСФСР. Неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием для рассмотрения по существу поданной в суд жалобы.

Из упомянутого уже дела N 2-4347 Ломоносовского суда следует, что ни должник, ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления, в то время как статьи 138 и 428 ГПК РСФСР, на которые сослался суд в своем определении, требуют их извещения. Хотя в постановленном определении суд и указал, что заявительница просила рассмотреть дело в ее отсутствие, однако ни в заявлении, ни в материалах дела не содержится просьбы заявительницы о рассмотрении дела в ее отсутствие. По другим делам суды извещали заявителей и судебного пристава - исполнителя о времени и месте рассмотрения дела, но не извещали другого участника исполнительного процесса - взыскателя или должника, а между тем указанные лица материально заинтересованы в результатах исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом - исполнителем при исполнении указанного в Законе исполнительного документа, и их необходимо извещать о времени и месте судебного разбирательства. Если в исполнительном производстве участвует несколько взыскателей и должников, то в случае подачи жалобы одним из них все участвующие в исполнительном производстве взыскатели и должники должны извещаться о времени и месте судебного разбирательства. Если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из указанных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, постановленное судом определение в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР подлежит отмене.

Если заявитель отказался от поданной им жалобы, то суд должен разъяснить ему процессуальные последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. 220 ГПК РСФСР. Указание в определении, что последствия отказа от жалобы заявитель понимает, как это записано в определении (Октябрьский суд, дело N 5-9), не является надлежащим выполнением судом требований статей 14 и 220 ГПК РСФСР.

Жалобы на действия судебных приставов - исполнителей должны быть рассмотрены в десятидневный срок с момента их поступления в суд. За редким исключением, дела указанной категории рассматривались судами с нарушением указанного срока. Так, по делам Приморского суда жалоба (дело N 2-681) поступила 26 марта 1999 года, рассмотрена 16 апреля, по делу N 3-6 жалоба поступила 16 марта, рассмотрена 19 апреля, по делу N 3-5 жалоба поступила 16 марта, рассмотрена 28 апреля; Исакогорского суда жалоба по делу N 3-1 поступила 4 февраля, рассмотрена 6 апреля, по делу N 2-3462 жалоба поступила 15 марта 1999 года, рассмотрена 8 июля. В Ломоносовский суд жалоба поступила 19 мая, а рассмотрена судом 11 августа, в Октябрьский суд жалоба поступила 24 февраля, рассмотрена 6 сентября, при этом в обоих случаях дело назначалось рассмотрением с заведомым нарушением срока.

Согласно ст. 36 ГПК РСФСР, положения которой применяются и при рассмотрении жалоб, суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала.

Исакогорский суд, рассматривая жалобу АО "Исакогорский райпромкомбинат" на действия судебного пристава - исполнителя, пришел к выводу, что жалоба подана ненадлежащим лицом, в связи с чем, не обсуждая, но руководствуясь статьями 36 и 223 - 224 ГПК РСФСР, определил - дело производством прекратить и предложить заявителю произвести замену заявителя на лицо, которому принадлежит право требования. В данном случае суд нарушил не только ст. 36, но и ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку подача жалобы ненадлежащим лицом не предусмотрена названной статьей в качестве оснований для прекращения производства по делу.

Положения ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат указаний, в какой форме - форме решения или определения - должно быть вынесено судом постановление после рассмотрения поданной на действия судебного пристава - исполнителя жалобы. Такое указание содержится в ст. 428 ГПК РСФСР, согласно которой по результатам рассмотрения поданной жалобы суд выносит определение. Положения ст. 428 ГПК РСФСР в указанной части не отменены, не изменены и не противоречат положениям ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому по результатам рассмотрения жалобы суд должен выносить не решение, а определение.

Акционерный коммерческий банк "Новатор" в порядке ст. 428 ГПК РСФСР обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, отказавшего ему в процессе исполнения решения обратить взыскание на имущество супруга должника. Рассмотрев жалобу, Соломбальский суд постановил по делу не определение, а решение.

Резолютивная часть постановленного судом определения должна содержать выводы суда об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении, а также разъяснение о сроках и порядке обжалования. Если в ходе рассмотрения жалоб на действия судебных приставов - исполнителей при совершении ими исполнительных действий будут выявлены допущенные ими нарушения требований Федеральных законов "Об исполнительном производстве" или "О судебных приставах", суды вправе в соответствии со ст. 225 ГПК РСФСР вынести в адрес главного судебного пристава субъекта Российской Федерации либо старшего судебного пристава соответствующего района частное определение о допущенных судебным приставом - исполнителем нарушениях Федерального закона. Несмотря на выявленные судами нарушения судебными приставами - исполнителями требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни по одному из поступивших на обобщение дел частные определения в адрес судебных приставов - исполнителей судами не выносили.

 

Исполнительные документы

 

Исполнительными документами, согласно ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании:

принимаемых ими судебных актов;

решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; решений иностранных судов и арбитражей;

решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.

Исполнительные листы выдаются судами на основании принимаемых ими различных судебных актов. Это решения и определения об утверждении мировых соглашений судов первой инстанции, приговоры суда общей юрисдикции в части имущественных взысканий, определения кассационной инстанции, постановления надзорной инстанции судов общей юрисдикции, когда они изменяют решение суда первой инстанции или выносят новые решения.

Прежде чем дать распоряжение о передаче исполнительного листа судебному исполнителю, судья в соответствии с п. 183 Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной Приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985 года N 22, обязан проверить: правильно ли выписан исполнительный лист; приложены ли к исполнительному листу, выданному для взыскания ущерба впервые, копия приговора или выписка из него, копия акта описи (ареста) имущества должника в обеспечение иска с указанием, где находится это имущество, справки о наложении ареста на вклад в сберегательной кассе, об имуществе, денежных и иных ценностях, изъятых в качестве вещественных доказательств, и т.д.

В соответствии со ст. 340 ГПК РСФСР исполнительный лист выдается судом взыскателю либо направляется непосредственно судебному приставу - исполнителю для исполнения после вступления решения суда в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения постановленного судом решения. Несмотря на указанную ясность в вопросе выдачи и направлении исполнительного листа на исполнение, Исакогорский районный суд, в то время как постановленное им 16 апреля 1999 года решение, не обращенное к немедленному исполнению, еще не вступило в законную силу и на него 26 апреля поступила кассационная жалоба, направляет по данному делу N 2-560 исполнительный лист на исполнение судебному приставу - исполнителю. Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия отменила постановленное судом решение, исполнительные действия все это время продолжались и были отменены судом только 27 сентября 1999 года по жалобе должника (дело N 3-20).

Тот же суд на основании постановленного им решения выдал исполнительный лист о признании за гражданином права на жилое помещение (дело N 2-19). На основании поступившего исполнительного листа судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства (N 916) обязала ответчика признать за истцом право на жилое помещение. Вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление суд признал незаконным (дело N 3-7), но и суду не следовало выдавать исполнительный лист и направлять его на исполнение, поскольку право истца на жилое помещение установлено вступившим в законную силу решением суда и не нуждалось в дополнительном признании.

Исполнительные листы на основании решений Международного коммерческого арбитража выдаются судом общей юрисдикции в соответствии со статьями 35 и 36 Закона "О международном коммерческом арбитраже". Согласно этим статьям арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с учетом изложенных в названных статьях положений. Сторона, основывающаяся на арбитражном решении или ходатайствующая о приведении его в исполнение, должна представить должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового, подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную копию такового. Если арбитражное решение или соглашение изложены на иностранном языке, сторона должна представить должным образом заверенный перевод этих документов на русский язык. О выдаче (отказе в выдаче) исполнительного листа суд должен вынести определение. При предъявлении к исполнению исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции на основании решения Международного коммерческого арбитража, установленный подпунктом 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" шестимесячный срок должен исчисляться со дня вступления в законную силу определения суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист на основании решения третейского суда выдается арбитражным судом в соответствии со ст. 25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года N 3115-1 (в редакции Федерального закона от 16 ноября 1997 года N 144-ФЗ). Согласно этой статье в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок исполнительный лист выдается арбитражным судом республики в составе Российской Федерации, края, области, города, арбитражным судом автономной области, автономного округа, на территории которых находится третейский суд.

Согласно части 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, поэтому решение такого межгосударственного органа является исполнительным листом и подлежит немедленному исполнению.

22 января 1993 года страны - участницы СНГ подписали Конвенцию "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам". Согласно ст. 54 указанного документа каждая из указанных стран на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других государств - участников СНГ: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств, решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба. Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд государства, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству. К ходатайству прилагаются:

- решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

- документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

- документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

- документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемой страны или на русский язык. Ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений рассматриваются судами государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполнение. Отказ в признании и исполнении решений может иметь место только по основаниям, предусмотренным Конвенцией. В силу этого в признании решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:

- в соответствии с законодательством страны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

- ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;

- по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории государства, где должно быть признано и исполнено решение, ранее уже было вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;

- согласно положениям Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;

- отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

- истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством договаривающейся стороны, суд которой исполняет поручения.

Помимо указанной Конвенции, порядок признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей регламентируется действующим на территории Российской Федерации Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей";

2) судебные приказы.

Судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Судебный приказ выносится по форме, установленной ст. 125-9 ГПК РСФСР, и имеет силу исполнительного документа. Взыскание по нему производится по истечении десятидневного срока после выдачи приказа и в порядке, установленном для исполнения судебных решений, поэтому течение трехлетнего срока, установленного для его предъявления, начинается по истечении десятидневного срока со дня выдачи приказа, а не со дня его вынесения. Судебный приказ изготавливается в двух экземплярах, подписываемых судьей, один из которых остается в деле, другой удостоверяется печатью суда и выдается взыскателю;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.

Содержание соглашений об уплате алиментов определено в статьях 99 - 105 Семейного кодекса РФ. В соглашении об уплате алиментов должны быть указаны размер, условия и порядок выплаты алиментов, фамилия, имя и отчество лица, обязанного уплачивать алименты, дата и место его рождения, место жительства и работы, фамилия, имя и отчество получателя алиментов и его место жительства, при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов названные данные указываются в отношении их законных представителей, в соглашении также должны быть указаны лица, на содержание которых выплачиваются алименты, даты их рождения и срок действия соглашения. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, способы и порядок их уплаты определяются сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты, в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически, в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно, путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов их уплаты. Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в нем не предусматривается порядок индексации, она производится в соответствии со ст. 117 СК РФ. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению;

4) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений.

Решение комиссии по трудовым спорам (кроме решений о восстановлении на работе) подлежит исполнению администрацией предприятия, учреждения, организации в трехдневный срок по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения администрацией предприятия, учреждения, организации решения комиссии в установленный срок комиссия по трудовым спорам выдает работнику удостоверение, имеющее силу исполнительного листа. Удостоверение не выдается, если работник или администрация обратились в установленный срок с заявлением о разрешении трудового спора в районный (городской) суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения в соответствующее подразделение службы судебных приставов, судебный пристав - исполнитель приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. Пропущенный трехмесячный срок на предъявление удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам, восстановлению не подлежит. Порядок исполнения решения комиссии по трудовым спорам о восстановлении на работе незаконно переведенного работника регулируется ст. 215 КЗоТ РФ;

5) оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;

6) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся к исполнительным документам. Однако далеко не все постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, исполняются судебными приставами - исполнителями. Так, подлежат исполнению постановления о наложении штрафов (за исключением штрафов, взимаемых на месте). В случае неуплаты нарушителем штрафа в срок, установленный ст. 285 КоАП, постановление о наложении штрафа направляется для удержания суммы штрафа в принудительном порядке из его заработной платы или иного заработка, пенсии или стипендии в соответствии с правилами, установленными главой VI Федерального закона "Об исполнительном производстве". Если лицо, подвергнутое штрафу, не работает или взыскание штрафа из заработной платы или иного заработка, пенсии или стипендии нарушителя невозможно по другим причинам, взыскание штрафа производится на основании постановления органа (должностного лица) о наложении штрафа судебным приставом - исполнителем путем обращения взыскания на имущество нарушителя, а также на его долю в общей собственности, и в этой связи являются незаконными действия судебных приставов - исполнителей, отказывающихся со ссылками на п. 3 ст. 35 Конституции РФ обращать взыскание на имущество должника, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Законом - ст. 286 КоАП РСФСР - предусмотрен иной порядок обращения взыскания на имущество, согласно которому, если лицо, подвергнутое штрафу, не работает или взыскание штрафа из заработной платы или иного заработка, пенсии или стипендии нарушителя невозможно по другим причинам, взыскание штрафа производится путем обращения взыскания на имущество нарушителя, а также на его долю в общей собственности.

Подлежат исполнению постановления о конфискации, постановление по делу об административном правонарушении в части возмещения имущественного ущерба, являющееся исполнительным документом. Имущественный ущерб должен быть возмещен нарушителем не позднее пятнадцати дней со дня вручения ему постановления, а в случае обжалования или опротестования такого постановления - не позднее пятнадцати дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения. В случае неисполнения постановления в части возмещения имущественного ущерба в установленный частью 3 ст. 306 КоАП РСФСР срок оно на основании ст. 307 КоАП направляется для взыскания ущерба в порядке исполнительного производства.

Не являются исполнительными документами и не подлежат исполнению судебными приставами - исполнителями: постановления о вынесении предупреждения; постановления о наложении штрафа, взимаемого на месте в соответствии; постановления о возмездном изъятии предмета; постановления о лишении специального права; постановления об исправительных работах; постановления об административном аресте. В случае вынесения нескольких постановлений о наложении административных взысканий в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно;

7) постановления судебного пристава - исполнителя;

8) постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено около 30 случаев, когда средства со счета плательщика могут списываться в бесспорном (безакцептном) порядке. С целью проверки, относится ли постановление какого-либо органа к исполнительным документам, необходимо в каждом конкретном случае на основании соответствующих федеральных законов, положений об этих органах и постановлений Конституционного Суда РФ проверять, предоставлено ли такому органу право принимать постановления, имеющие силу исполнительного документа. В особенности следует проверять законность взыскания сумм штрафов и иных санкций с юридических лиц в бесспорном порядке. Конституционный Суд РФ в принятых им Постановлениях от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности подпунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", от 6 ноября 1997 года о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и от 4 марта 1999 года о проверке конституционности положений п. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" признал положение о взыскании с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского района отнесла к исполнительным документам решение Архангельского отдела Северо-западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о взыскании на основании п. 4 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход федерального бюджета в бесспорном порядке 6300 рублей и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Октябрьский районный суд, рассмотрев поданную акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации жалобу на действия судебного пристава - исполнителя, постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства отменил (дело N 5-44). Сославшись на вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 года, суд не принял во внимание содержащееся в Постановлении положение о том, что при наличии валютного правонарушения орган валютного контроля вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Однако это решение может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий орган валютного контроля и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа в бесспорном порядке не может производиться, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица. Обжаловал ли акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации решение Архангельского отдела Северо-западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о взыскании на основании п. 4 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход федерального бюджета в бесспорном порядке 6300 рублей, суд не выяснил, а между тем, если данное решение обжаловалось и оно оставлено в силе, то данное решение будет иметь силу исполнительного документа и штраф подлежит взысканию.

Согласно подпунктам 6 - 8 "Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации" недоимки по страховым взносам, а также суммы штрафов и иных санкций взыскиваются с работодателей в бесспорном порядке. Однако ввиду того, что вышеуказанными Постановлениями Конституционного Суда РФ положения о взыскании с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, взыскание сумм штрафов и санкций может производиться только в судебном порядке, инкассовые поручения о взыскании в бесспорном порядке сумм штрафов и санкций к исполнительным документам не относятся. Инкассовые же поручения Пенсионного фонда РФ о взыскании с юридических лиц в Пенсионный фонд в бесспорном порядке сумм недоимки по страховым взносам и начисленных пеней с отметкой банка о неисполнении взыскания, напротив, относятся к исполнительным документам, подлежат принятию и исполнению. Поэтому Октябрьский районный суд обоснованно отказал АООТ "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий" в удовлетворении поданной им жалобы, в которой должник утверждал, что инкассовое поручение о взыскании в Пенсионный фонд в бесспорном порядке сумм недоимки по страховым взносам и начисленных пеней не относится к исполнительным документам (дело N 5-13).

Перечень исполнительных документов, указанный в названной статье, приведен в соответствие с новым материальным и процессуальным законодательством и является иным, чем в ст. 339 ГПК РСФСР. Так, в отличие от ст. 339 ГПК РСФСР указанный в ст. 7 Закона перечень не является закрытым, что является правильным, поскольку в настоящее время, когда законодательство быстро обновляется, невозможно дать исчерпывающий перечень исполнительных документов. В названный перечень включены новые, ранее не упоминавшиеся исполнительные документы, и исключены те, которые по действующему законодательству таковыми не являются (например, по новому Закону в перечень входят постановления судебного пристава - исполнителя, решения же исполнительных комитетов городских, поселковых и сельских Советов народных депутатов исключены).

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт, в порядке, предусмотренном федеральным законом.

 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам

 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона в исполнительных документах обязательно должны быть указаны:

1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;

2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;

4) наименования взыскателя - организации и должника - организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя - гражданина и должника - гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника - гражданина и место его работы.

В связи с требованиями, предъявляемыми указанным пунктом к исполнительным документам, следует отметить, что часть 2 ст. 125-9 ГПК РСФСР предписывает в судебных приказах о взыскании в обязательном порядке указывать дату и место рождения должника - гражданина, его место работы и жительства и не требует таких указаний при выдаче судебных приказов при взыскании иных денежных сумм. Пункт 4 ст. 8 Федерального закона, напротив, подобных исключений не содержит и требует, чтобы во всех исполнительных документах указывались дата и место рождения должника - гражданина, его место работы и жительства. Если такие данные в исполнительном документе отсутствуют, судебный пристав - исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю, в суд или иной орган, выдавший такой документ.

Возвращение исполнительного документа взыскателю: Приморский районный суд 12 февраля 1999 года за N 2-242 выдал ОАО "Архэнерго" судебный приказ на взыскание с должника - гражданина задолженности за электроэнергию. Поскольку дата, место рождения и место работы должника - гражданина в судебном приказе указаны не были, исполняющая обязанности старшего судебного пристава - исполнителя постановлением возвратила взыскателю предъявленный им судебный приказ. Поданную ОАО "Архэнерго" жалобу на действия судебного пристава - исполнителя Приморский районный суд отклонил, действия исполняющей обязанности старшего судебного пристава - исполнителя признал соответствующим требованиям закона (дело N 2-681). Возвращение исполнительного документа взыскателю, хотя внешне и законное, нарушает его имущественные права и интересы. Поэтому в связи с различной регламентацией данного вопроса в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и в ГПК РСФСР до внесения в него соответствующих изменений, во избежание нарушений прав взыскателей, судам и судьям, в частности, следует руководствоваться нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" как акта, более позднего по времени принятия, и во всех выдаваемых судебных приказах в обязательном порядке указывать дату и место рождения должника - гражданина, его место работы и жительства.

В исполнительном листе N 1-319, выданном Октябрьским районным судом 17 июля 1998 года, должником по возмещению вреда за счет казны РФ было указано не Министерство финансов РФ, а Управление федерального казначейства по Архангельской области и тем самым причиненный вред взыскивался не за счет казны РФ, а с юридического лица - Управления федерального казначейства по Архангельской области, не являющегося причинителем вреда и должником по данному делу;

5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа.

Исполнительный лист выписывается в строгом соответствии с резолютивной частью постановленного судом решения, поэтому резолютивная часть постановленного судом решения должна отвечать требованиям частей 4 - 5 ст. 197, статей 198 - 202 ГПК РСФСР. При постановке решения необходимо учитывать и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верхового Суда РСФСР от 26 сентября 1973 года N 9 "О судебном решении" с последующими изменениями и дополнениями. Если суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения или обращает решение к немедленному исполнению, то в резолютивной части постановленного судом решения об этом должно быть указано. Если с предприятий, учреждений, организаций взыскиваются денежные суммы, то в резолютивной части решения в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РСФСР должно быть указано на характер взыскиваемых сумм, а также с какого счета ответчика и в каком банке должна быть списана присужденная судом сумма. Присуждая с должника какие-либо суммы, судам, видимо, следует учитывать и то, что в случае отсутствия у должника денежных средств, необходимых и достаточных для выплаты присужденной суммы, встанет вопрос об обращении взыскания на имущество должника, и в этой связи судам необходимо учитывать, что, хотя юридические и физические лица и отвечают всем принадлежащим им имуществом, однако в силу содержащихся в п. 3 ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ст. 237 ГК РФ указаний, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором; в резолютивной части постановленного судом решения следует, видимо, указывать, что в случае отсутствия у должника денежных средств взыскание обратить на принадлежащее ему имущество. Если взыскивается сумма без указания на обращение взыскания на имущество, то в случае обращения взыскания на имущество должника будет, по существу, изменяться порядок и способ исполнения решения, в то время как в соответствии со ст. 207 ГПК РСФСР изменение способа и порядка исполнения решения допускается только по определению суда, вынесшего решение.

При присуждении имущества в натуре в резолютивной части решения в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК указывается не только подлежащее передаче имущество, но и его стоимость, которая может быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения указанного имущества у ответчика не окажется. В решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд должен указать конкретные сроки исполнения указанных действий. Невыполнение указанных требований порождает трудности с исполнением постановленных судом решений и жалобы как со стороны должника, так и взыскателя. Так, АО "Архангельская ремонтно - эксплуатационная база флота" в жалобе на действия судебного пристава - исполнителя просило Исакогорский районный суд (дело N 3-6) отменить постановление судебного пристава-исполнителя, в котором он установил акционерному обществу пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о проведении капитального ремонта дома, обосновывая жалобу тем, что в резолютивной части постановленного Исакогорским районным судом решения срок проведения капитального ремонта дома не указан. Рассмотрев дело, Исакогорский районный суд установил, что постановление судебного пристава - исполнителя вынесено в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона и отказал в удовлетворении поданной должником жалобы. Постановление судебного пристава - исполнителя, действительно, вынесено в соответствии с требованиями Закона, чего не скажешь о резолютивной части постановленного судом решения. Возлагая на АО "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" обязанность провести капитальный ремонт дома, суд не выполнил указаний, содержащихся в п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса РСФСР" (с изменениями и дополнениями на 25 октября 1996 года), согласно которым при разрешении споров о выселении из занимаемого жилого помещения на время капитального ремонта дома необходимо выяснять, находится ли предоставляемое жилое помещение в том же населенном пункте и пригодно ли оно для проживания выселяемых граждан с учетом их возраста, состояния здоровья, других заслуживающих внимания интересов, а также продолжительность капитального ремонта. Если выселение нанимателей производится из домов или жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, суду следует в каждом случае проверять необходимость проведения капитального ремонта, реальную возможность собственника дома приступить к нему (например, наличие средств, материалов), а также время, в течение которого возможно выполнение ремонтных работ. В решении о выселении нанимателя и членов его семьи суду необходимо указать срок, на который выселяются ответчики.

При рассмотрении дел о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации судам в резолютивной части решения в качестве надлежащего ответчика необходимо указывать Министерство финансов Российской Федерации, но, поскольку само Министерство как субъект правоотношений является бюджетным учреждением и не отвечает по долгам и обязательствам Российской Федерации, в резолютивной части решения должно также содержаться указание, что взыскание производится из средств казны Российской Федерации. Направляются такие решения и соответствующие исполнительные документы в Министерство финансов Российской Федерации, которое, исходя из фактически поступающего объема доходов федерального бюджета и предусмотренных в федеральном бюджете средств на соответствующие цели, доведет соответствующие ассигнования через органы федерального казначейства до взыскателя.

Недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий, например, выплаты заработной платы при наличии финансирования;

6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;

7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа, а в установленных Федеральным законом случаях - лицом, выписавшим исполнительный документ. Исполнительный документ заверяется печатью органа или лица, его выдавшего. Судебный приказ и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Если выданный исполнительный документ не соответствует предъявляемым к нему требованиям либо он направлен с нарушением срока предъявления его к исполнению, судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня его поступления возвращает исполнительный документ взыскателю, в суд или другой орган, его выдавший. О возвращении исполнительного документа судебный пристав - исполнитель выносит постановление, копию которого не позднее следующего дня после дня вынесения направляет взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. В постановлении о возвращении исполнительного документа указывается, по какому основанию возвращается исполнительный документ, и устанавливается срок для устранения допущенных нарушений. В случае устранения допущенных нарушений в установленный срок исполнительный документ считается поступившим в день первоначального поступления судебному приставу - исполнителю. Нарушение срока, установленного для устранения допущенных нарушений, не препятствует вторичному направлению исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в общем порядке после устранения этих нарушений. Постановление о возвращении исполнительного документа может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок. Постановление о возвращении исполнительного документа вправе обжаловать не только взыскатель, но и должностное лицо суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ.

 

Возбуждение исполнительного производства

 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует предъявляемым к нему Законом требованиям. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель обязан вынести в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа. Установленный Федеральным законом срок возбуждения исполнительного производства судебными приставами - исполнителями нередко нарушается. Так, оформленное в установленном порядке инкассовое поручение поступило в службу судебных приставов - исполнителей Октябрьского района 23 декабря 1998 года (дело N 5-13, лист дела 3; исполнительное производство N 21451), но постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не в трехдневный срок, как предписано Законом, а в семидневный - 30 декабря 1998 года. В службу судебных приставов - исполнителей Ломоносовского района инкассовое поручение поступило 19 января, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 2 февраля (дело N 2-3462; исполнительное производство N 94-12), исполнительные листы о взыскании заработной платы поступили 17 марта 1998 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17 апреля 1998 года. Допускались нарушения сроков возбуждения исполнительного производства судебными приставами - исполнителями Октябрьского района (дела: N 5-2, лист дела 5; N 5-13, лист дела 3; N 5-41, листы дела 6 - 11).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В постановлении должно быть указано, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения заказным письмом с уведомлением о вручении направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Такой способ уведомления позволит избежать ошибок при решении вопроса о соблюдении лицами, намеревающимися обжаловать постановление, установленного Законом десятидневного срока на его обжалование. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении, и в этой связи судьям необходимо иметь в виду, что, в отличие от положений ст. 356 ГПК РСФСР, предоставленное судебному приставу - исполнителю право произвести опись имущества должника и наложить на него арест на стадии возбуждения исполнительного производства может быть реализовано им только по заявлению взыскателя, по своей инициативе производить опись и накладывать арест на имущество должника судебный пристав - исполнитель не имеет права.

Управление федерального казначейства по Архангельской области обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором должником по возмещению вреда за счет казны РФ было указано не Министерство финансов РФ, а Управление федерального казначейства по Архангельской области, не являющееся причинителем вреда и должником по данному делу. Рассмотрев жалобу, Октябрьский суд признал, что возмещение вреда должно производиться Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, и в постановленном определении дал соответствующее разъяснение. Разъяснение является правильным. Однако Управление федерального казначейства по Архангельской области обращалось в суд не с заявлением о разъяснении постановленного судом решения, а с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и указанная жалоба представителем Управления была поддержана в судебном заседании, но суд ее по существу не разрешил (дело N 5-2).

 

Место совершения исполнительных действий

 

Место совершения исполнительных действий ст. 11 Федерального закона определяет в зависимости от того, кто является должником - физическое или юридическое лицо. Если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным приставом - исполнителем по месту жительства должника, месту его работы или месту нахождения его имущества. Если же должник - юридическое лицо, исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества. Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (например, принести публичные извинения и др.), осуществляется по месту совершения этих действий. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его работы или место его нахождения либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по прежнему месту нахождения отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав - исполнитель незамедлительно составляет об этом акт и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу - исполнителю по новым месту жительства должника, месту его работы, месту его нахождения либо по новому месту нахождения имущества должника, о чем одновременно извещает взыскателя, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Споры о месте совершения исполнительных действий между службами судебных приставов, подразделениями или судебными приставами - исполнителями не допускаются. Поэтому исполнительный документ, направленный одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом - исполнителем в другие службы судебных приставов, подразделения или другому судебному приставу - исполнителю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан).

 

Сроки предъявления исполнительных документов

 

Согласно ст. 14 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет, на основании судебных актов арбитражных судов - в течение шести месяцев. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, - в течение шести месяцев. Оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания - в течение шести месяцев. Удостоверения комиссии по трудовым спорам - в течение трех месяцев. Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, - в течение трех месяцев.

Исчисление процессуальных сроков производится в соответствии со ст. 101 ГПК РСФСР, согласно которой срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если жалоба, документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Несмотря на простоту и ясность в вопросе исчисления процессуального срока, судебный пристав - исполнитель Октябрьского района постановлением от 19 марта 1999 года (дело N 5-21) возвращает Октябрьской ТГосНИ постановление о взыскании штрафа, вынесенное 26 ноября 1998 года, по причине нарушения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не приняв во внимание, что течение трехмесячного срока предъявления постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, начинается со дня вынесения соответствующего постановления, а вынесенное постановление, согласно почтовой квитанции, направлено на исполнение 24 февраля 1999 года, из чего следовало, что установленный Законом трехмесячный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Постановление Коряжемской ГосНИ о взыскании с И. штрафа было вынесено 25 декабря 1997 года, а на исполнение к судебному приставу - исполнителю поступило 11 февраля 1999 года. Несмотря на пропуск срока для предъявления исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель приняла его к исполнению и возбудила исполнительное производство, которое было прекращено Октябрьским судом по жалобе заявителя (дело N 5-29).

Вызывает сомнения законность определения Новодвинского городского суда (дело N 2/99), которым жалоба Б. на действия судебного пристава - исполнителя удовлетворена, исполнительное производство о взыскании с Б. штрафа окончено. Постановление о наложении на Б. штрафа было вынесено 25 сентября 1998 года, в суд для исполнения постановление поступило 25 декабря 1998 года. Исходя из положений ст. 191 и п. 3 ст. 192 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, постановление о наложении штрафа предъявлено к исполнению в установленный Законом трехмесячный срок. То обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено 19 января 1999 года, не являлось законным основанием для удовлетворения поданной заявителем жалобы и оканчивать исполнительное производство, которое, кстати, в соответствии со ст. 27 Федерального закона, вправе окончить не суд, а судебный пристав - исполнитель.

Течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и шестимесячного срока, установленного для предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании актов арбитражных судов, начинается со дня вступления судебного акта в законную силу. Если должник обращался в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта либо о восстановлении срока, пропущенного для предъявления к исполнению исполнительного документа, то течение указанных сроков начинается со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для исполнения исполнительного документа. В тех случаях, когда судебный акт в силу Закона подлежит немедленному исполнению, сроки предъявления исполнительного документа к исполнению начинают исчисляться со следующего дня после дня его вынесения.

Специальные правила действуют в отношении сроков предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей (взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, и др.). Такие исполнительные документы сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи. Аналогичный порядок действует и в отношении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Поэтому обращение за разрешением принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов на ребенка не ограничено трехлетним сроком, в течение которого такое ходатайство может быть заявлено.

Пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен только судом, принявшим соответствующий акт (судебное решение, судебный приказ). По другим исполнительным документам, перечисленным в ст. 7 Федерального закона, пропущенные сроки восстановлению не подлежат. Право на обращение в суд с заявлением о восстановлении этого срока предоставлено только взыскателю. Представляется, что такое право имеет и правопреемник взыскателя.

Восстановление пропущенных сроков возможно, если они были пропущены по уважительным причинам. Об этом заявитель должен указать в заявлении на имя суда и представить доказательства, подтверждающие наличие таких причин. Заявление рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя и должника о времени и месте судебного разбирательства. Их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть подана жалоба.

 

Приостановление исполнительных действий.

Сроки приостановления исполнительных действий

 

В процессе совершения исполнительных действий может возникнуть необходимость в приостановлении исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в статьях 20, 21 Закона. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В зависимости от оснований Закон делит приостановление исполнительного производства на два вида: обязательное и факультативное.

Обязательное приостановление исполнительного производства имеет место при таких обстоятельствах, которые всегда препятствуют его дальнейшему развитию. Наличие этих обстоятельств не позволяет судебному приставу - исполнителю надлежащим образом защитить права взыскателя или должника. Именно поэтому исполнительное производство и должно быть приостановлено до тех пор, пока они не будут устранены.

Основания же факультативного приостановления исполнительного производства в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут и не препятствовать производству различных исполнительных действий. Следовательно, при наличии таких обстоятельств судебный пристав - исполнитель не всегда лишен возможности надлежащим образом защитить права сторон в исполнительном производстве.

Основания обязательного приостановления исполнительного производства изложены в п. 1 ст. 20 Федерального закона гораздо шире по сравнению с п. 1 ст. 361 ГПК. Помимо смерти должника, такими обстоятельствами теперь являются и объявление умершим или признание его безвестно отсутствующим. Любое из приведенных обстоятельств служит основанием для обязательного приостановления исполнительного производства, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, исполнительное производство подлежит прекращению. К новым основаниям обязательного приостановления исполнительного производства относится и факт возбуждения арбитражным судом производства о несостоятельности (банкротстве) должника. Ввиду того, что в отношении акционерного банка "Инкомбанк" арбитражным судом было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), Октябрьский районный суд правильно приостановил исполнительное производство (дело N 5-27).

Факт утраты должником дееспособности должен быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда о признании гражданина недееспособным. Участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для обязательного приостановления исполнительного производства. Если же в таких условиях оказался взыскатель, исполнительное производство должно быть приостановлено только в том случае, если он просит об этом суд. Ходатайство взыскателя о приостановлении исполнительного производства должно быть заявлено в письменной форме. Суд обязан приостановить исполнительное производство в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, когда такое оспаривание допускается законом. Так, в соответствии со ст. 22 АПК арбитражный суд рассматривает споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. В случае предъявления такого иска в арбитражный суд исполнительное производство по выданному исполнительному документу должно быть приостановлено. Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению и в случае подачи в суд жалобы на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях: в частности, в случае подачи жалобы на постановление органов пожарного надзора о наложении штрафа за нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности. Приостановить исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу Закона является исполнительным документом, могут только должностные лица, которым предоставлено право принесения протеста в порядке надзора (за исключением Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, которым Закон не предоставил право приостанавливать исполнение судебных актов, вынесенных арбитражными судами). В соответствии со статьями 320 и 323 ГПК приостановить исполнение вступивших в законную силу решений, определений и постановлений имеют право Генеральный прокурор Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и их заместители; председатель суда субъекта Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации. Помимо перечисленных судебных актов, эти должностные лица вправе приостановить исполнение актов и других органов, например решений третейского суда, постановлений по делам об административных правонарушениях и др. Предъявление в суд иска об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) и принятие его судом к своему производству также является основанием для приостановления производства по делу.

Основания, перечисленные в ст. 21 Федерального закона, предоставляют суду право, но не обязывают его приостановить исполнительное производство.

В случае, когда судебный пристав - исполнитель обращается в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении, исполнительное производство может быть приостановлено судом как по заявлению сторон, так и по заявлению судебного пристава - исполнителя. Пребывание должника в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, в других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, не переведенных на военное положение, прохождение должником действительной срочной военной службы по призыву в мирных условиях не является основанием для приостановления исполнительного производства, но по заявлению такого должника оно может быть приостановлено, при этом следует учитывать, что данная правовая норма не распространяется на офицеров, генералов, лиц, служащих в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. Нахождение должника в длительной командировке, подтвержденное соответствующими документами, может служить основанием для приостановления исполнительного производства. При этом командировка должна быть длительной (на срок более одного месяца), а не краткосрочной. Нахождение должника на лечении в стационарном лечебном учреждении независимо от характера заболевания и срока лечения. Приостановление исполнительного производства в связи с подачей жалобы на действия судебного пристава - исполнителя, в том числе и на отказ в его отводе, производится судом как по заявлению сторон исполнительного производства, так и судебного пристава - исполнителя. Приостановление исполнительного производства в связи с розыском должника, его имущества или розыском ребенка производится только при наличии постановления судебного пристава - исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Правило, предоставляющее суду право приостановить исполнительное производство в случае нахождения должника в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий, введено впервые и может применяться только в случае, если должником является гражданин.

После отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом. Перечень оснований прекращения исполнительного производства перечислен в ст. 23 Федерального закона и является исчерпывающим.

 

Возвращение исполнительных документов

 

Согласно ст. 26 Федерального закона возвращение исполнительного документа производится на основании постановления судебного пристава - исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом. Исполнительные документы возвращаются: по заявлению взыскателя; если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению; если невозможно установить адрес должника - организации или место жительства должника - гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества); если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом - исполнителем все допустимые Законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа.

Несмотря на прямое указание в Законе, что исполнительные документы возвращаются взыскателю на основании мотивированного постановления и после его утверждения старшим судебным приставом, с разъяснением, что вынесенное постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок, судебные приставы - исполнители службы судебных приставов - исполнителей Приморского района (дело N 2-298, лист дела 3) и г. Северодвинска (дело N 2-1661) возвратили взыскателям исполнительные документы без вынесения постановлений о их возврате. Новодвинский городской суд, рассмотрев жалобу Ш. на действия судебного пристава - исполнителя (дело N 4-99), постановленным определением возвратил исполнительный документ взыскателю, хотя в Законе прямо указано, что возвращение исполнительного документа производится на основании постановления судебного пристава - исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Определением Октябрьского районного суда (дело N 5-8) на основании статей 219 - 220 ГПК РСФСР прекращено производство по делу по жалобе взыскателей на необоснованное возвращение судебным приставом - исполнителем исполнительного документа. Представляется, что производство по делу прекращено судом незаконно. Основанием для прекращения производства по делу явилось то, что до начала судебного разбирательства судебный пристав - исполнитель представила справку о том, что причитающиеся взыскателям денежные суммы с должника полностью удержаны. Однако взыскание причитающихся взыскателям сумм не предусмотрено ст. 219 ГПК РСФСР в качестве оснований для прекращения производства по делу. Дело рассматривалось судом в отсутствие заявителей, от поданной жалобы заявители не отказывались и прекратить производство по делу не просили.

 

Окончание исполнительного производства

 

Согласно ст. 27 Федерального закона решение об окончании исполнительного производства принимает судебный пристав - исполнитель путем вынесения постановления, утверждаемого старшим судебным приставом. Исполнительное производство оканчивается: фактическим исполнением исполнительного документа; возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя; возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона; направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника; направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие; прекращением исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Несмотря на прямое указание в Законе, что решение об окончании исполнительного производства принимается судебным приставом - исполнителем, суд проверяет законность и обоснованность окончания исполнительного производства, Новодвинский городской суд, рассмотрев жалобу Ш. на действия судебного пристава - исполнителя (дело N 4-99), постановленным определением окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Октябрьский районный суд, рассмотрев жалобу Е. (дело N 5-47), постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства признал незаконным и отменил. Принимая указанное решение, суд достоверно и правильно установил, что судебным приставом - исполнителем не были приняты все предусмотренные Законом меры по отысканию имущества должника, с чем судебный пристав - исполнитель согласилась в ходе рассмотрения поданной жалобы.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского района на основании не утвержденных старшим судебным приставом акта о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительного производства (N 5899), не принимая всех предусмотренных Законом мер по розыску должника и принадлежащего ему имущества, окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный документ взыскателю. Рассмотрев поданную взыскателем жалобу, Октябрьский районный суд правильно указал на допущенные судебным приставом - исполнителем нарушения, в связи с чем отменил постановление об окончании исполнительного производства (дело 5-17).

 

Правопреемство в исполнительном производстве

 

Согласно ст. 32 Федерального закона в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав - исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель г. Северодвинска, не вынося постановление о замене умершего должника его правопреемником и не ставя перед судом вопрос о прекращении исполнительного производства по делу, в порядке и по основаниям, установленным п. 3 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона, возвратила взыскателю исполнительный документ. Указанные действия судебного пристава - исполнителя Северодвинский городской суд обоснованно признал неправомерными (дело N 2-6170).

 

Участие понятых в исполнительном производстве

 

Участие понятых в исполнительном производстве регулируется положениями статей 39 - 40 Федерального закона. Согласно ст. 39 присутствие понятых обязательно при совершении исполнительных действий, связанных с вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром, арестом, изъятием и передачей имущества должника. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в совершении исполнительных действий и не состоящие между собой или с участниками исполнительного производства в родстве, подчиненности или подконтрольности. Количество понятых не может быть менее двух.

Несмотря на указанную простоту и ясность в вопросе участия понятых при совершении исполнительных действий, судебный пристав - исполнитель г. Северодвинска при проверке наличия у должника имущества привлекла к участию в качестве понятого мать должника. Указанные действия судебного пристава - исполнителя Северодвинский городской суд обоснованно по жалобе взыскателя признал противоречащими требованиям Закона (дело N 2-1134).

 

Отводы в исполнительном производстве

 

Согласно ст. 43 Федерального закона судебный пристав - исполнитель, переводчики и специалисты не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они являются родственниками сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересованы в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности. Отвод перечисленных лиц по изложенным здесь основаниям является гарантией, обеспечивающей неукоснительное и в точном соответствии с Законом исполнение исполнительного документа.

Право заявить отвод перечисленным выше лицам предоставлено только взыскателю и должнику. Лицо, заявляющее отвод, должно изложить его в письменной форме и мотивировать его, указав конкретные факты, подтверждающие основания отвода. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий. Вопрос об отводе судебного пристава - исполнителя разрешается старшим судебным приставом. Вопрос об отводе переводчика или специалиста решается судебным приставом - исполнителем. По результатам рассмотрения вопроса об отводе переводчика или специалиста судебный пристав - исполнитель выносит мотивированное постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. В случае удовлетворения заявления об отводе судебного пристава - исполнителя исполнительный документ, исполняемый им, передается старшим судебным приставом другому судебному приставу - исполнителю либо направляется в другие подразделения или службы судебных приставов. Отказ в удовлетворении отвода судебного пристава - исполнителя может быть обжалован в соответствующий суд в 10-дневный срок. При наличии оснований для отвода лицо, на которое распространяются требования отвода, обязано заявить самоотвод.

20 июля 1999 года в Октябрьский суд поступило заявление от внешнего управляющего АООТ "Архангельский пивзавод" об отводе судебному приставу - исполнителю. Несмотря на то, что вопрос об отводе судебного пристава - исполнителя разрешается старшим судебным приставом, Октябрьский районный суд принял заявление об отводе судебного пристава-исполнителя к своему производству (дело N 5-55), приступил к рассмотрению и только 6 августа суд установил, что вопрос об отводе судебного пристава - исполнителя разрешается не судом, а старшим судебным приставом.

 

Обращения взыскания на денежные средства должника

 

В соответствии со ст. 46 Федерального закона взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Обращение взыскания на денежные средства должника - организации состоит в их выявлении, изъятии и зачислении на депозитный счет подразделения судебных приставов. При выходе на место судебный пристав - исполнитель предлагает должнику предъявить для изъятия имеющиеся наличные денежные средства как в рублях, так и в иностранной валюте. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, хранящиеся в сейфах кассы должника - организации и находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника - организации, подлежат изъятию незамедлительно по их обнаружении. В соответствии с пунктами 22, 23 Правил ведения кассовых операций в народном хозяйстве, утвержденных Приказом Госбанка СССР N 345 от 30 ноября 1987 года, все поступления и выдачи наличных денежных средств учитываются в кассовой книге, которая ведется в единственном экземпляре и должна быть прошита, пронумерована и опечатана печатью, поэтому до обращения взыскания на наличные денежные средства, хранящиеся в кассе организации - должника, необходимо истребовать кассовую книгу. В графе кассовой книги "остаток на конец дня" следует установить сумму наличных денежных средств, которая должна быть в наличии, после чего предложить кассиру (главному бухгалтеру) предоставить наличные денежные средства. Согласно п. 30 указанных Правил хранение наличных денежных средств и ценных бумаг осуществляется в сейфах кассы, ключи от которых хранятся у кассиров, а дубликаты ключей в опечатанных пакетах - у руководителя организации, поэтому в случае отказа в предоставлении денежных средств либо отказа в доступе к сейфу кассы необходимо истребовать у руководителя дубликаты ключей сейфа. Если руководитель отказывает в доступе в помещение кассы и предоставлении ключей, судебный пристав - исполнитель в присутствии понятых действует в соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым судебному приставу - исполнителю предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, производить вскрытие указанных помещений и их осмотр на предмет выявления наличных денежных средств. О вскрытии и осмотре указанных помещений составляется акт. Изъятие наличных денежных средств оформляется в присутствии понятых актом изъятия, который составляется в двух экземплярах. Изъятые денежные средства приходуются по квитанционной книжке пристава - исполнителя. Один экземпляр акта изъятия и подлинник квитанции остаются у должника. Наличные денежные средства в рублях в тот же день подлежат зачислению на депозитный счет подразделения судебных приставов - исполнителей, из них впоследствии оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий. Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя. Денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требований взыскателя, возвращается должнику.

Судебный пристав - исполнитель г. Северодвинска, не обнаружив и, соответственно, не изъяв денежных средств должника, тем не менее, выносит постановление о наложении ареста на наличные денежные средства предприятия. В ходе рассмотрения поданной предприятием жалобы (дело N 2-2327 Северодвинского городского суда) судебный пристав - исполнитель признала, что вынесенное ею постановление в части наложения ареста на денежные средства предприятия является незаконным, так как наличные денежные средства должника при их обнаружении подлежат изъятию, а денежные средства у предприятия она не обнаружила.

При обращении взыскания на наличные денежные средства торгующих организаций подлежат изъятию все обнаруженные наличные денежные средства, в том числе и денежные средства в ячейках кассовых аппаратов в торговых залах. Когда по данным кассовой книги значатся наличные денежные средства организации - должника, однако фактически они отсутствуют и имеются основания предполагать их сокрытие либо имеются иные препятствия для осуществления законных требований судебного пристава - исполнителя со стороны должностных лиц организации - должника, судебный пристав - исполнитель вправе рассмотреть вопрос об ответственности виновных должностных лиц.

В исполнительных документах, направляемых судебным приставам - исполнителям для исполнения, суды в соответствии со ст. 199 ГПК РСФСР обязаны указать, с какого счета ответчика и в каком отделении банка должна быть списана присужденная судом сумма. Получив такой исполнительный лист, судебный пристав - исполнитель обязан оперативно принять надлежащие меры для обращения взыскания на денежные средства должника, возможно находящиеся на данном счете. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на других счетах и вкладах или на хранении в иных банках и кредитных организациях, на них налагается арест. По смыслу ст. 6 Федерального закона, требований п. 2 ст. 854 ГК РФ, а также Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 9 июля 1992 года судебный пристав - исполнитель направляет в учреждение банка, осуществляющее обслуживание расчетного или иного счета должника, исполнительный документ с инкассовым поручением для списания денежных средств, находящихся на счете должника, на депозитный счет подразделения судебных приставов - исполнителей. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона кредитная организация в трехдневный срок исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делает отметку о полном или частичном неисполнении данных требований в связи с отсутствием на счете должника указанных средств. Одновременно с направлением исполнительного документа с инкассовым поручением в кредитное учреждение для обращения взыскания на денежные средства должника на известном счете судебный пристав - исполнитель принимает меры к установлению других возможно имеющихся счетов должника путем направления соответствующих запросов. Если же должником является физическое лицо, указанные запросы целесообразно направить в местные филиалы и отделения Сбербанка РФ, а также в функционирующие на территории соответствующего района коммерческие банки. В этом документе необходимо запросить информацию о том, имеются ли в данном кредитном учреждении лицевые (текущие) и иные счета, открытые на имя должника, указав при этом полностью фамилию, имя, отчество должника и его место жительства. Если должник является индивидуальным предпринимателем без регистрации юридического лица, целесообразно направить такой запрос в органы государственной налоговой службы по месту жительства должника. Сведения о наличии у должника - организации счетов и вкладов судебный пристав - исполнитель запрашивает в органах государственной налоговой службы по юридическому адресу организации - должника, которые в трехдневный срок обязаны предоставить судебному приставу - исполнителю необходимую информацию. При установлении реквизитов других счетов должника судебный пристав - исполнитель направляет в соответствующее кредитное учреждение постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на установленных счетах, в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Исходя из требований ст. 6 Федерального закона, кредитное учреждение в трехдневный срок обязано уведомить в письменной форме судебного пристава - исполнителя о результатах исполнения постановления о наложении ареста. Получив уведомление о выполнении этого постановления, судебный пристав - исполнитель направляет инкассовое поручение о списании соответствующих денежных средств. Взыскание на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в размере долга, суммы исполнительского сбора, если он не был взыскан ранее, а также расходов по совершению исполнительных действий, если таковые имеются.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского района изъяла из кассы авиакомпании 4460 рублей, в то время как размер оставшейся задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, составлял 3105 рублей 55 копеек (дело N 5-42).

Определенную сложность вызвал у судов и судебных приставов - исполнителей вопрос, кто будет надлежащим ответчиком по делу и с кого взыскивать денежную компенсацию за книгоиздательскую и периодическую продукцию. При рассмотрении данного вопроса судам следует исходить из того, что согласно части 1 ст. 41 Закона РФ "Об образовании" деятельность образовательного учреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором между ними. Поскольку ежемесячная денежная компенсация за книгоиздательскую и периодическую продукцию является обязательной выплатой педагогическим работникам, независимо от организационной формы образовательного учреждения, обязанность по ее финансированию возлагается на учредителя образовательного учреждения. В том случае, если учредителем этого учреждения данная компенсация не финансируется, что лишает образовательное учреждение возможности ее выплаты работникам, заинтересованные лица вправе предъявить требования о взыскании названных выплат учредителю. Суду следовало выяснить, кто является учредителем, производилось ли финансирование учредителем денежной компенсации за книгоиздательскую и периодическую продукцию, и привлечь учредителя к участию в деле в качестве ответчика в порядке, установленном ст. 36 ГПК РСФСР.

При отсутствии у должника денежных средств в рублях либо их недостаточности для удовлетворения требований взыскателя взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте. Наличные денежные средства в иностранной валюте, изъятые у должника, не позднее следующего дня после их изъятия судебным приставом - исполнителем на основании постановления сдаются в кредитное учреждение, которое пользуется правом совершения валютных операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. В вынесенном постановлении судебный пристав - исполнитель обязывает указанную кредитную организацию осуществить продажу иностранной валюты и перечислить денежные средства, полученные от реализации валюты, на счет взыскателя или на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, если взыскателем является гражданин, пожелавший лично получить взысканную сумму. Копию указанного постановления судебный пристав - исполнитель направляет сторонам в исполнительном производстве. В случае установления судебным приставом - исполнителем валютных счетов должника в кредитных организациях судебный пристав - исполнитель должен выяснить, имеет ли кредитная организация, осуществляющая обслуживание указанного валютного счета, право на осуществление продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ. Если данное кредитное учреждение имеет такое право, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которым налагает арест на денежные средства должника в иностранной валюте на установленном счете в сумме долга, сумме исполнительского сбора и расходов по исполнению (если последние не были взысканы ранее), а также обязывает данную кредитную организацию осуществить продажу иностранной валюты и перечислить денежные средства в рублях, полученные от реализации валютных ценностей, на счет взыскателя или депозитный счет подразделения службы судебных приставов, если взыскатель - гражданин пожелал лично получить взысканную в его пользу сумму. Если судебным приставом - исполнителем будут установлены реквизиты валютного счета должника в банке или кредитной организации, которые не наделены правом совершения валютных операций, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства должника в иностранной валюте на установленном счете и обязывает данную кредитную организацию осуществить перечисление (перевод) денежных средств в кредитную организацию, имеющую право на совершение валютных операций, которую, в свою очередь, обязывает осуществить продажу иностранной валюты и перечислить денежные средства в рублях, вырученные от реализации валюты, на счет взыскателя или депозитный счет подразделения судебных приставов. Копию указанного постановления судебный пристав - исполнитель направляет сторонам в исполнительном производстве.

Драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, если на них наложен арест, подлежат немедленному и обязательному изъятию. В связи с тем, что ст. 375 ГПК РФ установлен особый порядок хранения указанных ценностей, передавать их на хранение должнику или другим лицам нельзя. Указанные ценности изымаются с обязательным составлением акта изъятия и сдаются по акту передачи в соответствующие учреждения Центрального банка РФ для хранения.

 

Обращения взыскания на имущество должника

 

Кроме денежных средств, взыскание может быть обращено и на иное имущество должника. Эта мера применяется при отсутствии денежных средств или их недостаточности для удовлетворения всех требований взыскателя, при этом Федеральный закон предоставляет должнику право указать то имущество, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество определяет судебный пристав - исполнитель. Взыскание на имущество должника может быть обращено в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. При обращении взыскания на имущество следует помнить, что в соответствии со статьями 24 и 56 ГК РФ граждане и юридические лица отвечают по обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с Законом не может быть обращено взыскание.

Наложение ареста на имущество должника и последующее его изъятие и реализация всегда влекут за собой нарушение его имущественных прав в том смысле, что должник лишается возможности и права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Поэтому обращение взыскания на имущество должников следует проводить в строгом соответствии с Законом.

Прокурор Октябрьского района г. Архангельска в интересах ГПИ "Архангельскгражданпроект", комитета по управлению имуществом Архангельской области, Б. и Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Брис", С., Х., К., К. и Архангельскому областному центру регистрации прав на недвижимое имущество о признании недействительными договоров купли-продажи и свидетельств о регистрации прав собственности на квартиры <...>. Исковые требования обосновывал тем, что, выполняя решение Арбитражного суда Архангельской области о взыскании с ООО "ОТЭК" в пользу ООО "Лифтовая служба Еременко" 155950 рублей, судебный пристав - исполнитель на основании определения суда обратила взыскание на имущество должника - денежные средства, - находящееся у третьего лица - ГПИ "Архангельскгражданпроект", но, поскольку денежных средств у ГПИ "Архангельскгражданпроект" в наличии не оказалось, судебный пристав - исполнитель самостоятельно наложила арест на имеющиеся у ГПИ "Архангельскгражданпроект" квартиры <...> и передала их ЗАО "Бриз" для продажи. ЗАО "Бриз" в результате проведенных торгов продало указанные квартиры С. и Х., а они перепродали их К. и К. Архангельский областной центр регистрации прав на недвижимое имущество выдал лицам, приобретшим квартиры, свидетельства о регистрации прав собственности на указанные квартиры. Рассмотрев дело, суд признал действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста и передаче квартир для продажи правильными и отказал прокурору в удовлетворении поданного им искового заявления. С выводами суда коллегия не согласилась и постановленное судом решение отменила, указав следующее.

В соответствии со статьями 45 и 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения постановленного судом решения, взыскание по мотивированному определению суда может быть обращено на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Находя правильными действия судебного пристава - исполнителя по наложению арест на имеющиеся у ГПИ "Архангельскгражданпроект" квартиры, суд не учел важное юридически значимое обстоятельство, что арест и взыскание обращаются на имущество, хотя и находящееся у третьих лиц, но бесспорно принадлежащее должнику. Квартиры, на которые судебный пристав - исполнитель наложила арест и обратила на них взыскание, ООО "ОТЭК" не принадлежали и имуществом ООО "ОТЭК" не являлись. Указанные квартиры в соответствии со ст. 214 ГК РФ являлись государственной собственностью и были закреплены за ГПИ "Архангельскгражданпроект" в порядке ст. 296 ГК РФ на праве оперативного управления, что было установлено и подтверждено ранее состоявшимся решением Октябрьского районного суда г. Архангельска, которое в силу ст. 55 ГПК РСФСР имело для суда, рассматривающего данное дело, преюдициальное (установленное) значение. Не было принято судом во внимание и то, что должником перед ООО "Лифтовая служба Еременко" являлся не ГПИ "Архангельскгражданпроект", а ООО "ОТЭК". Обратив взыскание на квартиры, судебный пристав - исполнитель, во-первых, вмешалась в вопросы исполнения условий договора, существующего между ООО "ОТЭК" и ГПИ "Архангельскгражданпроект", путем понуждения проектного института к исполнению условий заключенного договора, в то время как ООО "ОТЭК" претензий к институту по вопросу уплаты задолженности не предъявляло и взыскать ее не требовало, и, во-вторых, понудила институт отвечать за ООО "ОТЭК" перед ООО "Лифтовая служба Еременко", причем отвечать государственным имуществом, переданным ему в оперативное управление, и это при том, что должником перед ООО "Лифтовая служба Еременко" проектный институт не являлся и отвечать перед ним, в том числе и своим имуществом, институт был не обязан. Не было учтено судом и то, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании определения суда. Арбитражный суд арест на указанные квартиры не накладывал и взыскание на них не обращал. Арест на указанные квартиры судебный пристав - исполнитель наложила по своей собственной инициативе и по своей собственной инициативе выставила их на продажу, обратив на них взыскание. Обратив взыскание на указанные квартиры, судебный пристав - исполнитель, по существу, изменила порядок и способ исполнения вынесенного арбитражным судом решения, в то время как в соответствии со ст. 205 АПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения допускается только по определению арбитражного суда, вынесшего решение. Согласно п. 6 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Размер подлежащей взысканию задолженности составлял 119036 рублей, стоимость двух квартир, на которые судебный пристав - исполнитель обратила взыскание, составляла 276850 рублей.

Как судам, так и судебным приставам - исполнителям следует помнить и то, что необращение взыскания на денежные средства и имущество должника ведет к неисполнению постановленных судом решений и, по существу, означает отказ в гарантированной государством судебной защите прав юридических и физических лиц.

Так, на исполнении судебного пристава - исполнителя г. Северодвинска находится 362 исполнительных производства о взыскании с завода "Полярная звезда" в пользу работников предприятия задолженности по заработной плате за период с июня 1997 года на общую сумму 1037720 рублей. Поскольку денежных средств, необходимых и достаточных для удовлетворения всех требований взыскателей, у предприятия нет, судебный пристав - исполнитель на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств и определения Северодвинского городского суда от 28 января 1999 года (дело N 2-1383), проверенного в порядке надзора и оставленного без изменения, наложила арест на принадлежащее должнику имущество - транспортные средства. Тот же суд, рассмотрев в отсутствие всех взыскателей поданную должником жалобу, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР является основанием к отмене постановленного судом определения, пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем наложен арест на основные средства производства, в связи с чем постановленным определением (дело N 2-5148) арест с автомашин снял. Тот же суд, по тем же основаниям и также с нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР отменил акт описи и ареста автомашин СМУП ЖКХ (дело N 2-5487), у которого перед работниками имеется задолженность по заработной плате в сумме 2232393 рубля, и это при том, что тот же Северодвинский суд в определении от 10 февраля обязывает судебного пристава - исполнителя принять все предусмотренные Законом меры для незамедлительного исполнения исполнительных документов заявителей о взыскании со СМУП ЖКХ в их пользу взысканной заработной платы (дело N 2-2079). Правильность выводов судов, что все автомашины относятся к основным средствам производства и принимают непосредственное участие в производственном процессе предприятий, вызывает сомнения. Среди подвергнутых аресту и описи машин значились легковые автомашины, предназначенные для перевозки должностных лиц, которые непосредственно в производственном процессе не участвовали. Отсутствие у предприятий - должников необходимых и достаточных для погашения задолженности денежных средств и длительное неисполнение судебных решений, по существу, означает отказ гражданам в гарантированном им государством праве на судебную защиту.

Допускается обращение взыскания на имущество должника и в случае нахождения его у других лиц - как физических, так и юридических (например, в ломбардах, ателье, камерах хранения и т.д.), обращение взыскания производится по определению суда в присутствии понятых. Нередки случаи укрывательства недобросовестным должником своего имущества у других лиц. Это обстоятельство также должно быть предметом проверки судебного пристава - исполнителя. При наличии данных о нахождении принадлежащего должнику имущества у третьих лиц судебный пристав - исполнитель налагает арест на указанное имущество. Следует иметь в виду и то, что взыскание может быть обращено не только на имущество и денежные средства, уже имеющиеся в наличии к моменту исполнения исполнительного документа, но и на причитающиеся должнику в будущем, а именно: имущество и денежные средства, которые должник как взыскатель должен получить по исполнительным документам. В такой ситуации, если на исполнении находится исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, судебный пристав - исполнитель в порядке, установленном ст. 18 Федерального закона, обращается в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного акта путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, находящееся у других лиц. Если же на исполнении находится исполнительный документ, выданный иным органом, заявление в порядке ст. 18 Закона направляется в районный суд по месту нахождения подразделения судебных приставов. В соответствии с требованиями ст. 207 ГПК РСФСР по результатам рассмотрения указанного заявления суд выносит соответствующее определение. После вступления указанного судебного определения в законную силу судебный пристав - исполнитель осуществляет меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, в присутствии понятых по общим правилам обращения взыскания на имущество должника. Не допускается обращение взыскания на арендную плату, подлежащую уплате должнику, но еще не выплаченную ему третьим лицом, поскольку данная арендная плата еще не является имуществом (денежными средствами) должника, и, обращая взыскание на арендную плату, судебный пристав - исполнитель и суд, по существу, вмешиваются в вопросы исполнения условий договора путем понуждения арендатора к исполнению условий договора и перечислению арендной платы на депозитный счет суда для ее последующей выплаты взыскателю. Статьей 49 Федерального закона предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Однако такое взыскание возможно только после принятия мер по обращению взыскания на другие виды имущества должника, когда такого имущества недостаточно для полного удовлетворения требований взыскателей либо другого имущества должника не имеется. Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем). По этому договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). По смыслу п. 4 ст. 339 ГК РФ несоблюдение квалифицированной формы договора о залоге, когда требуется нотариальное удостоверение или государственная регистрация, влечет его недействительность. В этом случае, если такое имущество находится у должника, взыскание на него обращается по общим правилам, установленным Федеральным законом. А если оно передавалось другому лицу, взыскание обращается по правилам ст. 48 Закона. При надлежащем оформлении договора о залоге судебный пристав - исполнитель, обращая взыскание на заложенное имущество должника, обязан полностью соблюсти права залогодержателя, установленные ГК РФ и Федеральным законом "О залоге". Судебному приставу - исполнителю следует помнить, что залогодержатель при неисполнении залогодателем своих обязательств не приобретает автоматически права собственности на это имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его реализации с публичных торгов. В тех случаях, когда торги не состоялись и залогодержатель в установленном Законом порядке оставил это имущество за собой, нормы п. 2 ст. 49 Закона обязывают его удовлетворить требования кредиторов, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного им имущества в размере, не превышающем его стоимость.

При обращении взыскания на имущество должника - гражданина следует помнить, что не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Статья 50 Федерального закона и Приложение N 1 к ГПК РСФСР устанавливают Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что гарантирует защиту интересов должника - гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. Указанное в Перечне имущество относится к имуществу первой необходимости и включает в себя одежду, продукты питания, обувь, белье, постель, кухонную утварь, мебель, топливо в пределах, указанных в Перечне, все детские принадлежности и инструменты, пособия и книги, нужные для продолжения профессиональных занятий. Если речь идет о лицах, занимающихся сельским хозяйством, взыскание не обращается: на жилой дом с хозяйственными постройками или отдельные его части, за исключением случаев, когда должник и его семья фактически не живут в доме; на скот и корм для скота в пределах, указанных в Перечне; на семена для очередного посева.

В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с Федеральным законом. При обращении взыскания на имущество должника, находящееся в совместной собственности (собственность супругов, собственность крестьянского хозяйства), судебный пристав - исполнитель обязан разъяснить другим участникам совместной собственности право на выдел имущества в установленном законом порядке (статьи 254, 256 и другие статьи ГК РФ), а также право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Арест на имущество должника налагается в срок не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако в случаях, когда у судебного пристава - исполнителя есть основания предполагать, что должником или другими лицами имущество может быть сокрыто, утрачено, отчуждено либо могут быть существенно изменены или утрачены потребительские свойства имущества, судебный пристав - исполнитель вправе наложить арест на имущество должника одновременно с вручением постановления о возбуждении исполнительного производства. Арест имущества должника включает в себя следующие действия, которые должен осуществить судебный пристав - исполнитель: это составление описи, объявление запрета на распоряжение имуществом, при необходимости - ограничение права пользования (имуществом), его изъятие или передача на хранение. Судебный пристав - исполнитель производит опись имущества должника в количестве, необходимом для погашения присужденной взыскателю суммы, суммы исполнительского сбора и расходов по исполнению, если таковые имеются. При составлении описи судебный пристав - исполнитель вправе опечатать предметы, подвергшиеся аресту. К этой мере целесообразно прибегать, когда есть опасения, что включенные в опись предметы будут заменены менее ценными, а также когда хранителем устанавливается запрет на пользование имуществом.

Определением судьи Ломоносовского районного суда в целях обеспечения иска был наложен арест на строение N 6, являющееся магазином, по ул. Кононова в г. Архангельске. Исполняя указанное определение, судебный пристав - исполнитель, ссылаясь на прямое указание судьи, постановившего определение, и старшего судебного пристава, потребовала от работающего в магазине персонала и покупателей освободить торговое помещение, после чего не только составила акт описи и ареста имущества, но и опечатала здание магазина. Действия судебного пристава - исполнителя по освобождению магазина от обслуживающего персонала и покупателей и опечатыванию магазина являлись явно незаконными, и Ломоносовский районный суд, рассмотрев в установленные Законом сроки поданную на действия судебного пристава - исполнителя жалобу (дело N 2-5874), действия судебного пристава - исполнителя по опечатыванию здания магазина признал неправомерными и обязал снять указанные печати. Никаких оснований опасаться, что здание магазина исчезнет либо будет заменено другим, не было, а потому прибегать к столь жестким и решительным мерам наложения ареста судебный пристав - исполнитель не имела права. При этом как судьям, дающим указания опечатывать производственные помещения, так и судебным приставам - исполнителям следует помнить, что подобные действия влекут за собой причинение предприятию убытков, и в случае, если такие действия будут признаны неправомерными, лицо, понесшее эти убытки, может потребовать их возмещения.

Опись имущества производится в присутствии должника - гражданина и понятых, в случае отсутствия должника - гражданина - кого-либо из совершеннолетних членов его семьи, а при отсутствии этих лиц - с участием представителей жилищно-эксплуатационных организаций. Опись имущества должника - гражданина может производиться также в присутствии представителя должника - гражданина, полномочия которого оформлены надлежащим образом (законного представителя либо представителя, выступающего по доверенности). Опись имущества должника - организации осуществляется в присутствии представителей организации, имеющих надлежащим образом оформленные полномочия. Если во время описи имущества должника другие лица заявят на это имущество свои права, имущество все же вносится в опись, а о претензии другого лица делается в описи отметка. Одновременно судебный пристав - исполнитель разъясняет заинтересованному лицу право обращения в суд с иском об исключении имущества из описи.

К.В.М. обратился в Октябрьский суд первоначально с заявлением (дело N 5-10, лист дела 2), а затем и с иском (лист дела 7) об освобождении имущества от ареста и исключении из описи автомашины "Опель-Аскона", которую он купил у И.В.З. и которая судебным приставом - исполнителем подвергнута аресту. Рассмотрев жалобу как на действия судебного пристава - исполнителя, суд снял арест с указанной автомашины. Законность и обоснованность постановленного судом определения вызывает большие сомнения. Достоверных и бесспорно подтверждающих доказательств права собственности К. на указанную автомашину в материалах дела нет. Если сделка купли-продажи автомашины и была совершена, то она совершена в простой письменной форме, сделка, как следует из договора и расписок, совершена 14 июня 1997 года, в то же время 14 июня 1997 года И. выдает К. нотариально удостоверенную доверенность на право управления проданной им автомашины (лист дела 6), на чье имя зарегистрирована автомашина в органах ГИБДД, суд не выяснил, технический паспорт на автомашину не истребовал и не исследовал, И. в судебное заседание не вызывал и не допрашивал, в каком порядке следовало рассматривать данное дело - исковом или как жалобу, не выяснял.

В соответствии со ст. 372 ГПК РСФСР в акте описи и ареста имущества должны быть указаны:

1) время и место составления акта;

2) полное наименование судебного пристава - исполнителя, составляющего акт, а также лиц, присутствовавших при составлении акта;

3) реквизиты исполнительного документа и его содержание;

4) наименование должника и взыскателя;

5) название каждого занесенного в акт предмета, его отличительные признаки (вес, метраж, степень износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества;

6) опечатывание предметов, если оно производилось;

7) наименование лица, которому имущество передано на хранение, его адрес, если хранение имущества возлагается не на самого должника;

8) отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования действий судебного пристава - исполнителя, а также о разъяснении должнику или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие переданного на хранение имущества;

9) замечания и заявления взыскателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распоряжения по ним судебного пристава - исполнителя.

Исходя из смысла п. 2 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в описи также делается отметка об установленном приставом - исполнителем запрете на распоряжение имуществом либо ограничении права пользования имуществом, если таковые применялись, а также отметка о разъяснении заинтересованным лицам права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи. Данные обстоятельства необходимо учитывать и судам при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов - исполнителей, связанные с производством описи и ареста имущества. Если в ходе рассмотрения дела суд установит, что в поданной жалобе имеет место спор о праве, то в этом случае суду следует применительно к ст. 161 ГПК РСФСР вынести определение об отложении разбирательства дела, в котором разъяснить заявителю необходимость оформления его жалобы как искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) с соблюдением требований статей 126 - 127 ГПК РСФСР. В акте описи необходимо указывать также материал, размеры, производственную массу, товарный знак, номер и дату выпуска, дату приобретения и другие индивидуальные признаки, характеризующие арестованное имущество. Если у владельца сохранились документы о приобретении вещей, надо сделать ссылку на них. Указать все отличительные признаки предметов чрезвычайно важно, поскольку отсутствие таких сведений может привести к подмене имущества, что создаст трудности при рассмотрении требований об исключении имущества из описи. В акте описи должны быть указаны предметы, оставленные должнику, входящие в Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечисление их необходимо для того, чтобы из акта было видно, что арест наложен с соблюдением требований Закона и должнику оставлено имущество в количестве, предусмотренном в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Кроме того, поскольку позже могут быть заявлены претензии на имущество, в акте описи перечисляются предметы, находящиеся в общей собственности должника и других лиц, на которые арест наложен не был, чтобы зафиксировать, какое именно общее имущество существовало на день наложения ареста.

Октябрьский районный суд, рассмотрев жалобу Ш. в ее отсутствие на действия судебного пристава - исполнителя, установил (дело N 5-35), что имеет место спор о праве на имущество и что данный спор может быть разрешен только в порядке искового производства. В этой связи суду применительно к ст. 161 ГПК РСФСР следовало вынести определение об отложении дела слушанием и разъяснить заявительнице в постановленном определении право оформить ее жалобу как исковое заявление, но суд этого не сделал, поданную жалобу рассмотрел по существу и отказал в ее удовлетворении, разъяснив Ш., что она или другие собственники имущества вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

Акт описи и ареста имущества составляется в двух экземплярах, один из которых остается в исполнительном производстве, а другой выдается должнику под расписку на первом экземпляре. Когда описанное имущество передано на хранение не должнику, а другому лицу, акт описи и ареста составляется в трех экземплярах, один из которых вручается хранителю, другой - должнику, а третий остается в исполнительном производстве. При конфискации имущества либо при исполнении решения о передаче имущества в доход государства акт составляется в четырех экземплярах: один выдается должнику, второй направляется в финансовый орган, третий остается в производстве судебного пристава - исполнителя, четвертый направляется в суд, постановивший приговор или решение. Акт описи и ареста имущества подписывается судебным приставом - исполнителем, взыскателем, если он присутствовал при аресте имущества, должником, понятыми и хранителем имущества. Описав имущество, судебный пристав - исполнитель обязан объявить должнику о запрете распоряжаться им, то есть о том, что описанное имущество не может быть продано, обменено, подарено, сдано внаем, заложено либо отчуждено иным образом, о чем делается соответствующая отметка в акте описи и ареста и удостоверяется подписью должника. Запрет распоряжения имуществом может быть объявлен и хранителю, о чем также делается отметка в акте описи и ареста, которая удостоверяется подписью хранителя. Ограничение права пользования имуществом применяется в случае, когда у судебного пристава - исполнителя имеются основания полагать, что до изъятия имущества для его реализации потребительские свойства вещей в результате пользования ими могут быть изменены (утрачены). Виды, объемы и сроки такого ограничения определяются судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов. Например, целесообразно при наложении ареста на легковой автотранспорт и назначении хранителем должника ограничить его право пользования данным транспортным средством до его изъятия судебным приставом - исполнителем. Перечень оснований, при которых применяется арест имущества должника, указан в п. 4 ст. 51 Федерального закона и является исчерпывающим. В других случаях данная мера принудительного исполнения не применяется.

Не обращается взыскание на имущество, изъятое из оборота либо ограниченное в обороте. Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года N 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена: это драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них, драгоценные камни и изделия из них, стратегические материалы, вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запчасти, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, запалы, детонаторы, все виды ракетного топлива, специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций, ракетно-космические комплексы, системы связи и управления военного назначения, боевые отравляющие вещества, средства защиты от них, уран, другие делящиеся материалы и изделия из них, рентгеновское оборудование, приборы и оборудование с использованием радиоактивных веществ и изотопов, шифровальная техника, яды и наркотические вещества, спирт этиловый, отходы радиоактивных материалов, отходы взрывчатых веществ, отходы, содержащие драгоценные и редкоземельные металлы и драгоценные камни, лекарственные средства, за исключением лекарственных трав. К объектам, ограниченным в обороте, отнесены объекты, которые подлежат лицензированию и сертификации, для приобретения и отчуждения которых требуется специальное разрешение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 115 ГК РФ по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества субсидиарную ответственность несет Российская Федерация. Казенным является предприятие, созданное по решению Правительства РФ на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и имеющее имущество в оперативном управлении. На основании ст. 120 ГК РФ учреждение (организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично) отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Из изложенного следует, что обращение взыскания на другие виды имущества учреждений, за исключением всех видов денежных средств, действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому при решении вопроса о возможности обращения взыскания на имущество организаций - должников во всех случаях следует истребовать учредительные документы организаций - должников (учредительный договор, устав, постановление о государственной регистрации, свидетельство о государственной регистрации, лицензию, положение). В случае отказа должностных лиц организаций - должников в предоставлении этих документов их необходимо запросить в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, либо в органах налоговой службы.

М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, отказавшегося наложить арест на имущество Северодвинского городского отдела занятости населения с целью взыскания присужденного ему пособия по безработице. Рассмотрев поданную жалобу (дело N 2-2735), Северодвинский городской суд обоснованно указал, что отдел занятости населения является государственным учреждением и обращение взыскания на имущество учреждения, за исключением всех видов денежных средств, действующим законодательством не предусмотрено.

Определенную сложность у судов и судебных приставов - исполнителей вызывает вопрос, вправе ли судебный пристав - исполнитель обратить взыскание на имущество должника - предприятия (организации) путем наложения ареста при исполнении решения суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по заработной плате, если в данной организации определением арбитражного суда введено внешнее управление, либо наложение ареста на имущество предприятия - должника должно производиться в рамках процесса о банкротстве арбитражным судом. По данному вопросу представляется следующее.

В ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года денежное обязательство определяется как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Из изложенного следует, что кредиторами являются лица, связанные с должником гражданско-правовыми отношениями имущественного характера. Неисполнение должником обязательств, вытекающих из указанных правоотношений, является основанием для возбуждения процедуры признания предприятия несостоятельным (банкротом). Поэтому в случае вынесения арбитражным судом определения о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия и назначения внешнего управления мораторий, то есть приостановление должником денежных обязательств, вводится на удовлетворение только таких требований, которые вытекают из гражданско-правовых обязательств должника, и, соответственно, касается лиц, связанных с должником гражданско-правовыми правоотношениями. Обязательства предприятия по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору (контракту), не относятся к долговым обязательствам гражданско-правового характера, а регулируются трудовым законодательством. В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате. Из изложенного следует, что работники предприятия, перед которыми у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы, не могут рассматриваться в качестве его кредиторов, на удовлетворение требования которых о взыскании заработной платы в период проведения внешнего управления устанавливается мораторий. Поэтому судебный пристав - исполнитель при исполнении решения суда общей юрисдикции о взыскании с предприятия - должника задолженности по заработной плате вправе наложить арест на имущество данного предприятия, хотя бы там определением арбитражного суда и было введено внешнее управление.

 

Изъятие арестованного имущества

 

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит указаний о том, как производить оформление изъятия арестованного имущества. Однако на практике изъятие имущества оформляется актом изъятия, который составляется в присутствии понятых и содержит в себе следующие реквизиты: дату и место составления акта изъятия, полное наименование судебного пристава - исполнителя, полное наименование понятых и их адреса, наименование исполнительного документа, его реквизиты и содержание, указание на лиц, присутствующих при изъятии, если таковые имеются, перечень изъятых предметов и их краткую характеристику. Акт изъятия подписывается судебным приставом - исполнителем и понятыми, а также сторонами, если они присутствуют, и составляется в двух экземплярах, один из которых вручается должнику, а другой остается в материалах исполнительного производства. Пункт 6 ст. 51 Федерального закона предоставляет судебному приставу - исполнителю право изъять все имущество или отдельные предметы одновременно с арестом. Как правило, судебный пристав - исполнитель совершает указанные действия в случаях, когда имеются основания полагать, что непринятие мер по изъятию имущества приведет к его утрате или повреждению. Имущество, подвергающееся быстрой порче, изымается и передается на реализацию немедленно.

ООО "Арт-Агентство" в жалобе на действия судебного пристава - исполнителя, связанные с изъятием подвергнутого описи и аресту имущества, просило возвратить изъятое у них имущество, утверждая, что оно является собственностью их клиентов. Октябрьский районный суд поданную ООО "Арт-Агентство" жалобу удовлетворил (дело N 5-38). Однако законность и обоснованность постановленного судом определения вызывает большие сомнения. Возражения судебного пристава - исполнителя, что при проведении описи и ареста имущества заявлений о принадлежности изъятого имущества другим лицам должником в лице его генерального директора не заявлялось, документов, подтверждающих принадлежность имущества другим лицам, должником представлено не было, изъятое имущество, согласно балансу общества (листы дела 10 - 11), списано на износ и, следовательно, принадлежит обществу, суд во внимание не принял, требования статей 14 и 50 ГПК РСФСР о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела не выполнил, собственников, которым, якобы, принадлежало изъятое имущество, к участию в деле не привлек, уставные документы, подтверждающие, что ООО "Арт-Агентство" занимается ремонтом аппаратуры, не истребовал и не исследовал, не имел ли место спор о праве, не выяснил.

 

Наложение ареста на ценные бумаги

 

При наложении ареста на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг на предъявителя) судебный пристав - исполнитель обязан убедиться в праве собственности должника на них. Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг. Арест, наложенный на ценные бумаги, распространяется также на ценные бумаги, полученные в результате их конвертации или обмена. О наложении ареста на ценные бумаги судебным приставом - исполнителем составляется акт ареста ценных бумаг. В акте ареста ценных бумаг указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и номинальная стоимость, государственный регистрационный номер, сведения об эмитенте, месте учета прав владельца ценных бумаг, а также о документе, удостоверяющем право собственности должника на арестованные ценные бумаги. После наложения ареста на ценные бумаги судебный пристав - исполнитель обязан принять решение о передаче их на хранение владельцу ценных бумаг или об изъятии ценных бумаг с передачей их на хранение в специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию. Арестованные документарные ценные бумаги передаются на хранение под роспись должника или должностного лица указанной организации в акте ареста ценных бумаг с вручением им копии этого акта. Судебный пристав - исполнитель может также принять решение об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими, о чем выносит соответствующее постановление. Копия акта ареста ценных бумаг и копия постановления судебного пристава - исполнителя об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими, заверенные печатью старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, направляются эмитенту, держателю реестра ценных бумаг (далее именуется - держатель реестра) и депозитарию. Получив указанные документы, эмитент, держатель реестра и депозитарий не могут совершать операции, связанные с осуществлением должником прав на арестованные ценные бумаги, и предпринимать какие-либо действия в отношении ценных бумаг, кроме подтвержденных соответствующим распоряжением судебного пристава - исполнителя. Арест ценных бумаг не препятствует совершению эмитентом действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, если такие действия предусмотрены условиями выпуска арестованных ценных бумаг. Изъятие бездокументарных ценных бумаг не производится. Хранение бездокументарных ценных бумаг осуществляет депозитарий. Судебный пристав - исполнитель в случае, когда у него имеются основания полагать, что хранение бездокументарных ценных бумаг депозитарием способно затруднить исполнительное производство или сделать его невозможным, обязан отдать распоряжение должнику о передаче на хранение арестованных бездокументарных ценных бумаг другому депозитарию. Пользование арестованными ценными бумагами при их хранении допускается только в интересах своевременного, полного и правильного выполнения исполнительного документа. По ценным бумагам с установленным сроком платежа или сроком погашения должник или специализированная организация, которым переданы на хранение ценные бумаги, обязаны в случае наступления платежа или погашения принимать меры к истребованию денежных средств с дальнейшим их зачислением на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов. В целях обеспечения сохранности арестованных ценных бумаг, переданных на хранение, возмещения убытков в случае их утраты или недостачи могут быть заключены договоры хранения и имущественного страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Перечень страховых организаций, с которыми могут быть заключены договоры имущественного страхования, определяется Министерством юстиции Российской Федерации. Все доходы по арестованным ценным бумагам подлежат зачислению эмитентом на депозитный счет соответствующего подразделения службы судебных приставов с последующим направлением их на погашение задолженности должника. В случае выплаты доходов по арестованным ценным бумагам или погашения арестованных ценных бумаг в форме передачи их владельцу имущества и (или) имущественных прав судебный пристав - исполнитель осуществляет взыскание в отношении такого имущества и (или) имущественных прав в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

Оценка имущества должника

 

Согласно ст. 52 Федерального закона оценка имущества должника - это обязательный реквизит акта описи и ареста имущества и производится она судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. Оценка отдельных видов имущества, на которое государством установлены регулируемые цены, осуществляется по указанным ценам. В настоящее время регулируемые цены установлены для ограниченного круга товаров и услуг, это цены на энергоресурсы, тарифы на перевозки железнодорожным транспортом пассажиров, грузобагажа и почты. Оценка имущества юридических лиц может быть определена на основании балансовой ведомости предприятия. В случаях, если оценка затруднена либо имеются возражения сторон против произведенной судебным приставом - исполнителем оценки, судебный пристав - исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста, о чем выносит соответствующее постановление. Расходы по назначению специалиста несет сторона, оспаривающая оценку.

ЗАО ТПК "ОПТСевер" в поданной на действия судебного пристава - исполнителя жалобе указывало на неправильную оценку специалистом, назначенным судебным приставом - исполнителем, изъятого у них имущества. Рассмотрев жалобу, Октябрьский районный суд пришел к выводу, что заявитель обжалует не действия судебного пристава - исполнителя, а заключение специалиста по оценке имущества, в связи с чем поданную заявителем жалобу оставил без удовлетворения (дело N 5-61). Представляется, что суд, оставляя жалобу без удовлетворения, не учел, что оценка имущества должника производилась хотя и специалистом, но в процессе исполнительного производства и по поручению судебного пристава - исполнителя в связи с исполнением им исполнительного документа, поэтому должник имел право оспаривать действия судебного пристава - исполнителя и заключение специалиста и требовать от судебного пристава - исполнителя проведения повторной оценки изъятого у него имущества.

 

Хранение имущества

 

При совершении действий по описи и аресту имущества должника судебный пристав - исполнитель в обязательном порядке разрешает вопрос о назначении хранителя описанного и арестованного имущества. Имущество может быть передано на хранение как должнику, так и другим лицам, назначенным судебным приставом - исполнителем. Судебный пристав - исполнитель при этом должен учитывать, будет ли обеспечена сохранность имущества и в состоянии ли хранитель возместить убытки в случае утраты или повреждения имущества. В качестве хранителя имущества должника - гражданина могут быть назначены как сам должник, так и члены его семьи, взыскатель, коменданты, управляющие домами и т.п. В качестве хранителя имущества должника - организации могут быть назначены представители должника - организации, взыскатель и иные лица. Судебный пристав - исполнитель, передавая имущество на хранение, указывает об этом в акте описи и ареста имущества должника под роспись хранителя в акте. Хранителю предоставлено право пользования указанным имуществом, если по свойствам имущества пользование не ведет к уничтожению или повреждению имущества, а также уменьшению его стоимости, за исключением случаев, когда судебным приставом - исполнителем установлены ограничения права пользования имуществом. Расходы по хранению имущества отнесены к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению по общим правилам, предусмотренным ст. 84. При возмещении хранителю произведенных расходов следует учитывать, что произведенные им необходимые расходы по хранению имущества возмещаются в соответствии с п. 2 этой статьи за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества в случае, если хранителем не является член его семьи (для должника - организации - ее работник). В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все возможные меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Имущественная ответственность хранителя определяется нормами гражданского законодательства. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Основания ответственности хранителя и размер его ответственности определяются статьями 901 - 902 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 53 Закона в случае, если судебным приставом - исполнителем будут установлены факты растраты, отчуждения, сокрытия, незаконной передачи переданного на хранение имущества, он решает вопрос об ответственности хранителя по правилам ст. 87 Закона.

 

Размер удержаний из заработной платы

и иных видов доходов должника

 

Согласно ст. 66 Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного погашения взыскиваемых сумм. Ограничения размера удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач не применяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещении за ущерб, причиненный преступлением. В этих случаях размер удержаний из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач не может превышать 70 процентов. Данное правило применяется также при обращении взыскания на причитающиеся должнику стипендии, пенсии, вознаграждения за использование автором своего авторского права, права на открытие, изобретение, на которые выданы авторские свидетельства, а также за рационализаторское предложение и промышленный образец, на которые выданы свидетельства.

Поскольку Закон предоставляет судебному приставу - исполнителю при исполнении исполнительного документа производить удержание из получаемых должником доходов в размере до 50% причитающихся ему выплат, судебному приставу - исполнителю, видимо, следует при определении размера удержания учитывать материальное и семейное положение должника. Непринятие во внимание указанных обстоятельств порождает со стороны должника жалобы на действия судебного пристава - исполнителя и просьбы уменьшить размер подлежащих с него удержаний.

Судебный пристав - исполнитель г. Северодвинска на основании постановления о возбуждении исполнительного производства направила предприятию по месту работы должников предписание об удержании 50% причитающейся им заработной платы в счет погашения взысканной судом суммы, но затем тот же судебный пристав - исполнитель на основании заявлений должников о наличии иждивенцев и трудном материальном положении уменьшила размер подлежащих с них удержаний с 50% до 20% их заработка (дело N 2-4760 Северодвинского городского суда).

Ломоносовский районный суд, рассмотрев жалобу Д. на действия судебного пристава - исполнителя, признал приводимые должником доводы обоснованными и определил к взысканию не 50%, а 20% (дело N 2-3464).

 

Рассмотрение жалоб на постановления

о наложении штрафов

 

Согласно ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Однако, используя предоставленное Законом право требования и наложения штрафа за неисполнение требования, некоторые судебные приставы - исполнители, начали нарушать права и законные интересы учреждений и должностных лиц, на которых Законом возложена обязанность по защите имеющейся у них информации, право на получение которой имеют только указанные в Законе лица.

Так, управляющая Соломбальским отделением N 4131 Сберегательного банка Российской Федерации, ссылаясь на положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отказала судебному приставу - исполнителю в предоставлении информации о возможно имеющихся у гражданина - должника вкладах, за что судебным приставом - исполнителем была подвергнута штрафу. Отказывая в удовлетворении поданной управляющей Соломбальским отделением Сбербанка жалобы на действия судебного пристава - исполнителя, суд исходил из того, что Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и поэтому действия судебного пристава - исполнителя являются правильными, основанными на законе.

Представляется, что выводы суда о преимуществе (верховенстве) Федерального закона "Об исполнительном производстве" перед Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и правомерности действий судебного пристава - исполнителя являются ошибочными.

Суд не учел, что оба Закона являются федеральными, имеют одинаковую юридическую силу и значимость и не содержат в себе указаний о преимуществе (верховенстве) друг перед другом. Поскольку имеется два равнозначных федеральных закона, один из которых регламентирует порядок и условия предоставления информации о счетах и вкладах клиентов банка, судебный пристав - исполнитель, реализуя свое право на получение информации, обязана в такой ситуации учитывать и считаться с положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Интересующие судебного пристава - исполнителя сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов банка судебный пристав - исполнитель вправе в порядке ст. 349 ГПК РСФСР, положения которой не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве", получить через суд, направив судьей представление об истребовании интересующих ее сведений.

Отказывая управляющей Соломбальским отделением Сбербанка в удовлетворении поданной ею жалобы, суд не учел отсутствие вины в ее действиях.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных Законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу.

Положения ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которые судом были необоснованно отвергнуты, соответствуют положениям ст. 857 ГК РФ. Согласно указанным положениям кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит Федеральному закону.

Частью третьей ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не отмененной и не измененной до настоящего времени, предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Судебный пристав - исполнитель не является субъектом, которому банк обязан предоставлять справки по счетам и вкладам физических лиц. Требуя предоставить информацию о возможно имеющихся у должника вкладах, судебный пристав - исполнитель и суд не учли, что в силу прямого указания Закона управляющая Соломбальским отделением Сберегательного банка обязана хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов банка, поэтому ее отказ в предоставлении интересующей судебного пристава - исполнителя информации о вкладах гражданина был правомерным, основанным на Законе.

К сожалению, имеют место случаи, когда органы, организации, должностные лица и граждане не выполняют действительно законные требования судебного пристава - исполнителя по исполнению находящихся у него исполнительных документов. За невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава - исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства либо неисполнение без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, виновные лица (должники - предприятия, учреждения, организации, граждане и должностные лица) на основании статей 85 - 88 Федерального закона постановлением судебного пристава - исполнителя, утвержденным старшим судебным приставом, подвергаются штрафу. За уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава - исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.

Судебный пристав - исполнитель г. Новодвинска дважды направляла управляющей отделением Сберегательного банка N 8218 г. Новодвинска надлежащим образом оформленный исполнительный документ для исполнения, указывала сроки исполнения, разъясняла последствия неисполнения законных требований судебного пристава - исполнителя, но оба раза управляющая Сберегательным банком возвращала исполнительный документ без исполнения, за что обоснованно была подвергнута судебным приставом - исполнителем штрафу. Суды первой и второй инстанции, рассмотрев поданную управляющей отделением Сберегательного банка N 8218 г. Новодвинска жалобу, установили, что при наложении штрафа судебный пристав - исполнитель действовала строго в соответствии с требованиями закона, в связи с чем поданная заявительницей жалоба была отклонена.

В то же время далеко не все судебные приставы - исполнители правильно понимают и применяют положения Федерального закона при наложении штрафов на должностных лиц.

Так, за неисполнение решения Холмогорского районного суда, которым с управления сельского хозяйства муниципального образования "Холмогорский район" в пользу Н. взыскано 45158 рублей 80 копеек, судебный пристав - исполнитель наложила на главного бухгалтера управления Т. штраф в размере 50 минимальных заработных плат.

Не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя по наложению штрафа, Т. обратилась в суд с жалобой, в которой вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление просила признать незаконным и отменить, указывая на то, что 45158 рублей 80 копеек взыскано не с нее, а с управления сельского хозяйства, как главный бухгалтер она имеет право второй после руководителя управления подписи финансовых документов, распорядителем кредитов не является и своевременность исполнения решения от нее не зависит.

Рассмотрев дело, суд установил, что неисполнение решения связано с недостаточностью финансирования управления и отсутствием у него денежных средств, в связи с чем постановленным решением снизил Т. размер штрафа с 50 до 1 минимального размера оплаты труда. В постановленном решении суд не только неправильно применил и истолковал нормы материального права, но и нарушил нормы процессуального.

Согласно статьям 34 и 195 ГПК РСФСР предмет и основания жалобы устанавливает заявитель, суд разрешает жалобу в пределах заявленных требований.

Снижая размер штрафа, наложенного на Т., суд не учел, что в поданной жалобе Т. просила отменить постановление судебного пристава - исполнителя, поскольку не считала себя лицом, виновным в неисполнении постановленного судом решения, но не просила суд снизить ей размер штрафа. Снизив размер штрафа, о чем заявитель не просила, суд вышел за пределы заявленных Т. требований, решение о выходе за пределы заявленных требований суд не мотивировал.

Снижая размер штрафа, наложенного на Т., суд не принял во внимание, что 45158 рублей 80 копеек в пользу Н. взысканы не с Т., а с управления сельского хозяйства муниципального образования "Холмогорский район" и должником, следовательно, является не Т., а управление сельского хозяйства. Как и судебный пристав - исполнитель, суд, не разобравшись в обстоятельствах дела, степень вины юридического лица возложил на лицо физическое, оценку действий физического лица дал путем оценки действий лица юридического.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Находя действия судебного пристава - исполнителя по наложению штрафа на Т. правомерными и полагая, что Т. является надлежащим лицом, которое может быть подвергнуто штрафу за неисполнение управлением сельского хозяйства решения суда, суд не учел, что штрафу по статьям 73 и 85 ГПК РСФСР подвергается должник. Должником в силу решения суда и статей 56 ГК РФ, 33 ГПК РСФСР и 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является управление сельского хозяйства, но не его должностные лица, и штраф за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа налагается не на должностное лицо, а на должника. Т. должником по исполнительному производству не являлась и, следовательно, не являлась лицом, которое могло быть подвергнуто штрафу.

Приводимые Т. доводы, что она не является лицом, ответственным за исполнение исполнительного документа, судом во внимание приняты не были, а между тем согласно ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 августа 1998 года, регистрационный N 1598, главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Не учел суд и то, что согласно ст. 428 ГПК РСФСР, подлежащей применению в части, не противоречащей Федеральному закону "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава - исполнителя выносится не решение, а определение. Суд же постановил по делу решение.

Постановлениями судебных приставов - исполнителей Октябрьского и Ломоносовского районов, утвержденными старшими судебными приставами, подвергнуты штрафу за неисполнение исполнительных документов директора ЗАО "Продуктовый двор", ООО "КиС" и Архангельской мебельной фабрики. Однако, подвергая указанных должностных лиц штрафу, ни судебные приставы - исполнители, ни утвердившие постановление старшие судебные приставы не обратили внимание на то, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона штраф за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа налагается не на должностное лицо, а на должника, должником, обязанным исполнить исполнительные документы, являлись ЗАО "Продуктовый двор", ООО "КиС" и Архангельская мебельная фабрика, поэтому Октябрьский и Ломоносовский суды, рассмотрев поданные директорами жалобы, признали их обоснованными и отменили постановления о наложении на них штрафа (дела NN 5-24, 5-34 и 2-1288). Однако это не означает, что к таким руководителям, отказывающимся выполнить законные требования судебного пристава - исполнителя, нельзя применить меры воздействия. В п. 3 ст. 85 прямо указано, что при повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ. Прежде чем налагать штрафы, судебным приставам - исполнителям и старшим судебным приставам, утверждающим такие постановления, следует убедиться, что лица, которые подвергаются штрафу, действительно являются должностными лицами и что в их служебные обязанности входит обязанность по исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы - исполнители Октябрьского района за неисполнение исполнительного документа подвергли штрафу П., полагая, что он является председателем Архангельского областного совета ВОА, и Л., полагая, что он является директором ОАО "Рашко Менеджмент". Рассматривая жалобы П. и Л. на действия судебного пристава - исполнителя, Октябрьский районный суд (дела NN 5-48 и 5-37) установил, что исполнительный документ, за неисполнение которого П. был подвергнут штрафу, выдан 11 апреля 1997 года, а с занимаемой должности председателя Архангельского областного совета ВОА П. был уволен 21 января 1997 года. С должности генерального директора Л. был смещен 17 июня 1998 года, а постановление о наложении штрафа было вынесено 25 декабря 1998 года. Поскольку ни П., ни Л. на момент вынесения постановлений не являлись должностными лицами и не отвечали за исполнение исполнительных документов, они не могли быть подвергнуты штрафу.

 

Исполнительский сбор

 

В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника - гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников - организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда. Исполнительский сбор из взысканной с должника денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества) удерживается в первую очередь. Поэтому Новодвинский городской суд правильно отказал Новодвинскому отделению Сберегательного банка в удовлетворении поданной им жалобы на первоочередное удержание судебным приставом - исполнителем исполнительского сбора (дело N 3/99). Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу - исполнителю. Последующие предъявления к исполнению исполнительного документа судебному приставу - исполнителю исполнительским сбором не облагаются. 30 процентов от суммы исполнительского сбора отчисляется в федеральный бюджет, а остальная сумма поступает во внебюджетный фонд развития исполнительного производства. В случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу Закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, исполнительский сбор - это новый вид имущественной ответственности должника, не выполнившего без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, требований исполнительного документа.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу - исполнителю, то в процессе рассмотрения некоторых жалоб возник спорный вопрос, что считается первым поступлением исполнительного документа судебному приставу - исполнителю, можно ли считать первым поступлением исполнительного документа судебному приставу - исполнителю, если он ранее находился на исполнении.

Представляется, что исполнительный документ следует считать впервые поступившим именно судебному приставу - исполнителю, нахождение исполнительных документов на исполнении судебных исполнителей при районных судах не имеет правового значения при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора. Основанием для такого вывода является то, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве", устанавливающий новый вид имущественной ответственности должника, не исполнившего без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, требований исполнительного документа, вступил в законную силу с 6 ноября 1997 года. С вступлением в законную силу Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" институт судебных исполнителей при районных судах ликвидирован, взамен их создана служба судебных приставов в органах юстиции, принудительное исполнение судебных решений осуществляется службами судебных приставов в порядке и по правилам, установленным названными Законами.

Из 114 поступивших на обобщение дел 26 связаны с жалобами на постановления судебных приставов - исполнителей о взыскании исполнительского сбора. Как правило, суды, рассмотрев приводимые должниками в жалобах доводы об их трудном финансовом положении и большой дебиторской задолженности организаций, финансируемых из бюджета, и граждан, отменяли постановления судебных приставов - исполнителей о взыскании исполнительского сбора. Перечень уважительных причин или какие причины неисполнения исполнительного документа могут быть расценены как уважительные, в Законе не определено и оставлено на разрешение судебного пристава - исполнителя, осуществляющего взыскание, и суда. Поэтому при решении вопроса как о взыскании исполнительского сбора, так и отмене постановления о его взыскании и освобождении должника от его уплаты необходимо в соответствии с требованиями ст. 14 ГПК РСФСР всесторонне и полно выяснять действительные причины несвоевременного исполнения законных требований судебных приставов - исполнителей.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Рассматривая жалобы на действия судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что в соответствии со статьями 24, 56 ГК РФ граждане и юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Удовлетворяя поданную жалобу и освобождая гражданина от уплаты таможенного сбора по тем основаниям, что он недавно освободился из мест лишения свободы и у него отсутствует работа, Мирнинский городской суд не принял во внимание пояснения указанного гражданина, данные им в судебном заседании, о том, что принадлежащее ему имущество в качестве дополнительной меры наказания не конфисковывалось, что ничего из принадлежащих ему материальных средств не изымалось. Не учел суд и того, что должник совершил преступление в сфере экономической деятельности с использованием своих служебных полномочий, что имущество либо денежные средства, полученные им от реализации похищенного имущества, не возвращены.

Поэтому при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора судам следует разъяснять должникам положения ст. 50 ГПК РСФСР о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, и предлагать им представить доказательства, объективно и достоверно подтверждающие уважительность причины неисполнения исполнительного документа и какие конкретно меры были ими приняты для его исполнения. При освобождении должника от уплаты исполнительского сбора судам следует помнить, что взысканный судебным приставом - исполнителем исполнительский сбор не только дисциплинирует должников в вопросе своевременного и точного исполнения законных требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов, но и способствует становлению и развитию исполнительской системы Российской Федерации и, в конечном счете, судебной защите прав взыскателей.

 

Предложения

 

Результаты обобщения обсудить на заседании судебной коллегии по гражданским делам.

На основе обобщенных данных провести семинарские занятия с судьями области.

Направить копии настоящей справки судьям области.

 

Законы и нормативные правовые акты, которыми следует руководствоваться при разрешении жалоб и вопросов, связанных с исполнительным производством:

Федеральный закон "Об исполнительном производстве";

Федеральный закон "О судебных приставах";

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (раздел V);

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (раздел IV);

Инструкция "Об исполнительном производстве", утверждена Приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985 года N 22;

Положение о Федеральном долговом центре при Правительстве Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства РФ от 6 января 1998 года N 6;

Положение об Экспертном совете службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, утверждено распоряжением Министерства юстиции РФ от 15 апреля 1998 года N 50;

Положение о внебюджетном фонде развития исполнительного производства, утверждено Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 года N 659;

Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утверждено Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 года N 723;

Временная инструкция о мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций, утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 года N 76;

Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 года N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций";

Порядок наложения ареста на ценные бумаги, утвержден Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 года N 934;

Письмо Министерства юстиции РФ и Верховного Суда РФ от 15 октября 1997 года N 06-07-08-97 "О порядке применения Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

 

Судья

Архангельского областного суда

В.В.ПАНТЕЛЕЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь