Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 1999 г. N 44-г-376

 

 

В 1993 г. К. и ДСП Министерства культуры заключили договор о долевом участии в строительстве 64-квартирного дома в 41 квартале г. Якутска. В течение 1993-1994 г.г. он внес деньги в сумме 9 580 000 руб. К. обратился в суд с иском о взыскании уплаченной суммы с индексацией. Решением Якутского городского суда от 26 июня 1998 г. с Министерства культуры в пользу К.А.Т. взыскано 93 901 руб.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя из присужденной суммы истцом получено 13246 руб. 91 коп.

К. обратился в суд с иском об индексации оставшейся суммы и взыскании компенсации морального вреда. Заочным решением Якутского горсуда от 6 апреля 1999 г. по данному делу постановлено: "Взыскать с Министерства культуры РС(Я) в пользу К.А.Т. 66 008 руб. 27 коп. В остальной части иска отказать".

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд применил индексацию по справке Госкомстата РС(Я) на индекс потребительских цен на январь 1999 г. к июню 1998 г. в размере 170,24%, при этом суд не сослался на закон, которым он руководствовался.

Между тем, данные выводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги...

Таким образом, в данном случае при рассмотрении спора суду следовало применить ст. 395 ГК РФ.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика - Министерства культуры РС(Я), где приводятся объективные причины неисполнения решения суда от 26 июня 1998 г., а именно: отсутствие финансирования из бюджета, наличие задолженности пенсионному фонду, фонду обязательного медицинского страхования, фонду государственного социального страхования. Судебными приставами - исполнителями изымаются денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам.

Пленум Верховного Суда от 8 октября 1998 г. указал, что если определенный в соответствии со ст. 395 кодекса размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства.

Данный вопрос вообще судом не рассматривался.

Неправильное применение или толкование норм материального права является основанием к отмене решения суда (ст. 330 ГПК РСФСР).

Судом вынесено заочное решение по данному делу. Между тем в нарушение ст. 213-1 ГПК РСФСР судом не вынесено определение о рассмотрении дела в таком порядке.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 6 апреля 1999 г. нельзя считать законным и обоснованным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь