Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 1999 г. N 44-г-404

 

 

Администрация Усть-Янского улуса обратилась в суд с иском о признании С. (К.) утратившей право на жилую площадь в микрорайоне Параллель пос. Депутатский, ссылаясь на то, что она выехала на постоянное место жительства в г. Белореченск Краснодарского края и с октября 1994 г. в квартире не проживает.

С. предъявила встречный иск о компенсации вреда, причиненного необоснованным предъявлением иска.

Решением Усть-Янского улусного суда от 16 мая 1996 г. С. со всеми совершеннолетними членами семьи были признаны утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Удовлетворяя иск администрации о признании С. утратившей право пользования квартирой в п. Депутатский, суд сослался на ст.ст. 60, 61 ЖК РСФСР, предусматривающие признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков.

Между тем, положения ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР и ч. 8 этой статьи, допускающие лишение нанимателя права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, постановлением Конституционного суда РФ от 21.06.1995 признаны утратившими силу.

Как видно из искового заявления, администрация предъявила иск к С. (К.) о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Белореченск Краснодарского края, поэтому дело следовало рассмотреть по основаниям, предусмотренным ст. 89 ЖК.

На момент рассмотрения дела суд не располагал данными о том, что С. в установленном законом порядке обеспечена жилой площадью в г. Белореченске, а также суд, не привлекая к участию в деле совершеннолетних членов семьи С., решил вопрос о выселении их из квартиры в п. Депутатский. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчица не была извещена о времени и месте судебного заседания, повестка была отправлена в г. Воронеж, по ул. Волгодонская д. N 2, однако по сообщению участкового инспектора Южного отдела милиции г. Воронежа дома 2 по такому адресу нет.

При новом рассмотрении дела следует принять меры к надлежащему извещению ответчицы и совершеннолетних членов семьи о времени и месте судебного заседания, дать оценку имеющимся материалам дела и вынести решение по существу спора.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь