Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 16 ноября 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Е. обратилась в суд с иском к ООО "Магазин N 67" о взыскании части стоимости имущества общества, соответствующей ее доле в уставном капитале, равной 48,56 процента. По ее мнению, в денежном выражении это составляет 94568 рублей. Эти деньги общество обязано было ей выплатить в 1998 году после утверждения баланса за 1997 г., так как заявление о выходе из общества она подала в конце декабря 1997 года, а вышла из общества по решению общего собрания в январе 1998 года.

В связи с невыплатой денег в положенное время Е. просила суд взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК за период с июня по август 1999 г., что составляет 7993 руб. Инфляционные потери составили 2675 руб. Кроме того, просила суд взыскать стоимость справки статистики - 28,80 руб. и возмещение затрат на услуги адвоката - 1000 рублей с учетом того, что общество 20880 руб. ей выплатило.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Псковского городского суда отказано в иске Е. к ООО "Магазин N 67 "Продукты" о взыскании доли в уставном капитале.

В кассационной жалобе Е. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на решение Псковского городского суда от 22 сентября 1998 года и указал, что общество выплатило истице причитающуюся ей стоимость части имущества общества, обоснованно исходя из баланса 1998 года.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Из искового заявления следует, что Е. не согласна с расчетом, произведенным обществом.

Ссылка суда на решение от 22.09.98 несостоятельна.

Как видно из этого решения, суд не разрешал вопрос об определении размера причитающейся истице суммы. Истице отказано в удовлетворении ее требования по тем основаниям, что она обратилась в суд до наступления срока выплаты.

При таких данных суду следовало проверить ее доводы, доводы ответной стороны и после этого принять решение об обоснованности или необоснованности предъявленного иска.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, руководствоваться законом и в соответствии с добытыми доказательствами постановить правильное решение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь