Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 23 ноября 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Е. обратилась в суд с иском к ГУП "Псковинтур" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что заключенный 16.09.99 договор о предоставлении туристических услуг на поездку в Египет не исполнен по вине ГУП "Псковинтур".

В связи с этим она просила расторгнуть названный договор, взыскать ей стоимость путевки - 7740 рублей, неустойку - 1399 рублей 20 копеек, 249 рублей 40 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика иск признал частично.

Решением Псковского городского суда постановлено взыскать с ГУП "Псковинтур" в пользу Е. счет возмещения ущерба 6192 рубля и 249 рублей 40 копеек за неправомерное удержание денежных средств - всего 6441 рубль 40 копеек.

В кассационной жалобе Е. просит о пересмотре дела, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка исследованных доказательств.

В кассационном протесте прокурор г. Пскова просит об изменении решения суда в связи с неправильным применением материального закона.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и протеста, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Е. 16.09.99 заключила договор на туристическую поездку по маршруту "Москва - Хургада - Москва" с ГУП "Псковинтур", уплатив ответчику 7740 рублей.

В связи с отсутствием авиабилетов договор остался неисполненным.

Обязанность по приобретению необходимых для поездки билетов в силу п. 3.5 договора лежала на ГУП "Псковинтур".

При таких обстоятельствах суд I инстанции обоснованно сделал вывод о том, что договор о предоставлении туристических услуг с Е. оказался неисполненным по вине ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ суд правильно постановил о расторжении договора и прекращении обязательств сторон.

Следовательно, Е. должны быть возвращены денежные средства, переданные ГУП "Псковинтур".

Постановив о частичном удовлетворении требований истицы, суд исходил из того, что турагентство "Псковинтур" выплатило штрафные санкции в сумме 100 долларов США в связи с отказом Е. от тура в Турцию.

Сделав такой вывод, суд не учел того, что требования ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусматривающие письменную форму договора о предоставлении туристических услуг, ответчиком не выполнены.

Достоверные доказательства, подтверждающие заключение договора Е. на поездку в Турцию, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном возвращении денег, уплаченных за путевку, является ошибочным.

Е. подлежит возвратить 7740 рублей и 249 рублей 40 копеек за пользование чужими неправомерно удержанными средствами.

В остальной части иска Е. отказано правильно.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь