Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 1999 г. N 44-г-423

 

 

Супруги К-ны с дочерью К.Е. 1978 г. рождения, являющейся инвалидом с детства, проживали в <...>.

9 октября 1992 г., находясь в служебной командировке К.Е.А. (мать) погибла, защищая государственное имущество.

Якутский речной порт, где работала К.Е.А., выделил дочери К.Е. двухкомнатную благоустроенную квартиру, данная квартира была передана в собственность К.Е. и К.А.А. - отцу.

22.04.1994 К.А.А. зарегистрировал брак с К.Т.В.

23.05.1995 он приватизировал квартиру <...>.

4 июля 1995 г. К.А.А. погиб.

В июне 1996 г. Г.Г.М. - опекун К.Е. обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества, истребовании личных вещей, а К.Т.В. предъявила встречный иск.

Решением Якутского горсуда от 18.02.1997, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам, по данному делу постановлено:

"Передать К.Е. следующее имущество: стенку, 2 ковра, журнальный столик, мягкий уголок, люстру, тумбу, пылесос, кухонный стол, денежный вклад в сберкассе N 215/053 по счету N 13385 на сумму 1 599 руб. 49 коп, 10 акций ЧИФМН-ФОНД.

Передать К.Т.В. телевизор "Шарп", морозильную камеру, настенные часы, контейнер, микроволновую печь, стенку, квартиру <...>.

Взыскать с К.Е. в пользу К.Т.В. денежную компенсацию в размере 40 899 140 руб.

От уплаты госпошлины К.Е. освободить".

Решением Якутского горсуда от 15 сентября 1997 г. по делу по иску К.Т.В. об исправлении арифметической ошибки постановлено:

"В пользу К.Т.В. с К.Е. подлежит взысканию компенсация в размере 66 431 379 руб".

Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом разделено наследственное имущество К.А.А., нажитое в период первого и второго брака, применена оценка имущества, указанная пережившей супругой К.Т.В. и вынесено указанное решение.

Между тем, после гибели К.Е.А, ее дочь, К.Е., имела право в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР на обязательную долю в наследстве.

Судом ошибочно все имущество К-ых, приобретенное до второго брака К.А.А., включено в наследственную массу.

Вызывает сомнение правильность оценки имущества, которая принята судом во внимание при разделе имущества. В материалах дела имеется справка городского Бюро технической инвентаризации, где стоимость квартиры по <...> указана 46 001 719 руб., а квартира по <...> - 90 834 656 руб. (л.д. 56).

Между тем, суд в решении от 18.02.1997 и в решении от 15.09.1997 стоимость квартиры по <...> берет 210 млн. руб. (доля К.Е.), а квартира по <...> - 46 001 719 руб. (по справке БТИ) - (доля К.Т.В.).

Стоимость двадцатитонного контейнера судом указана 2 500 руб. (доля К.Т.В.), в то время как в материалах дела имеется справка главного бухгалтера АСК ЛОРП, где стоимость двадцатитонного контейнера определена - 10 400 000 руб.

Таким образом в денежном выражении доля К.Е. - инвалида с детства по слуху и речи судом необоснованно завышена, а доля пережившего супруга - К.Т.В. и К.Л., напротив, занижена, в результате чего решением суда с К.Е.А. в пользу К.Т.В. взыскана сумма 66 431 379 руб.

В нарушение требований ст. 204 ГПК РСФСР судьей 15 сентября 1997 г. вынесено решение об исправлении арифметической ошибки по заявлению К.Т.В. без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Вместо определения судом постановлено решение.

При изложенных обстоятельствах судебные постановления нельзя считать законными и обоснованными.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь