Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 1999 г. N 44-г-443

 

 

Обстоятельства дела: Б., работавшая ведущим специалистом <...>, уволена с работы с 29.12.1997 в связи с ликвидацией данного комитета. Б. с 09.06.1998 присвоен статус безработной Центром занятости с выплатой пособия по безработице в размере 1 682 руб. Она получала его до 29.06.1999. С апреля 1999 г. размер пособия составил 1 630 руб. 50 коп. Всего за период безработицы Б. получено 18 991 руб. 18 коп. в качестве пособия.

Б. обратилась в суд с иском к ЦЗ-БТ о взыскании недоплаченных сумм, указывая на то, что ЦЗ-БТ неправильно установил ей размер пособия и не доплатил причитающуюся сумму.

Судом иск удовлетворен в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы в протесте, заслушав заключение прокурора, поддержавшего протест, Президиум находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Закона РФ "О занятости населения в РФ" размер пособия по безработице в конечном итоге не должен превышать размер среднего заработка, сложившегося в субъекте Российской Федерации.

При определении уровня средней заработной платы в РС(Я) суд взял за основу справку о среднем заработке по крупным и средним предприятиям РС(Я), что не основано на законе. Данный показатель следовало определить по всем предприятиям РС(Я), что отражает действительный уровень среднего заработка в республике.

В этой связи нельзя согласиться и с доводами ответчика о том, что исходным должен служить средний заработок работающих в бюджетной сфере, как это установлено Постановлением Госсобрания (Ил Тумэн) РС(Я) от 08.07.1999.

Таким образом, размер пособия Б. суд установил неправильно.

Кроме того, согласно ст. 30 п. 3 Закона "О занятости..." при наличии иждивенца размер пособия увеличивается на половину минимального размера оплаты труда.

Но по смыслу ст. 33 максимальный размер пособия в конечном итоге не может превышать показатель среднего заработка в субъекте РФ.

В нарушение этих требований закона суд произвел доплату на иждивенца вне зависимости от размера пособия и среднего заработка в РС(Я), что не может быть признано законным.

Согласно ст. 30 п. 4 данного закона средний заработок по прежнему месту работы для начисления пособия по безработице рассчитывается без учета районного коэффициента. Из материалов дела видно, что сведения о среднем заработке Б. представлены с учетом районных коэффициентов. Суд на это не обратил внимания, и районный коэффициент оказался включенным дважды (при определении размера среднего заработка истицы и при определении размера пособия), что не может быть признано законным.

Таким образом, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь