Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 30 ноября 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Печорской таможней в отношении Т. 4 февраля 1999 года было вынесено постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в сумме 7200 руб. по ст. 280 Таможенного кодекса РФ.

Не согласившись с таким постановлением Т. обратился в суд с жалобой и просил это постановление отменить, поскольку оно не соответствует закону в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 280 ТК РФ, в его действиях отсутствует и состав данного правонарушения.

Кроме того, при привлечении его к ответственности таможенным органом были нарушены и процессуальные нормы, чем существенно нарушены его права.

В обоснование своих требований указал, что 18 июня 1998 г. его родственник Г. ввез на территорию Российской Федерации автомашину БМВ-525, рег. N CE-7190, временно по удостоверению ввоза транспортного средства до 18 декабря 1998 года, то есть без уплаты таможенных платежей, с ограничениями на право отчуждения, передачи в пользование и владение другим лицам без разрешения таможни.

Автомашина была доставлена в г. Миасс Челябинской области с целью ремонта. По субъективным причинам ремонт затянулся, что подтверждается документально, владелец автомашины Г. находился в командировке в Европе, поэтому он сам решил вывезти транспортное средство с территории России во избежание нарушения установленного таможней срока.

Однако 18 декабря 1998 г. на таможенном посту "Шумилкино" при предъявлении автомашины к таможенному контролю был задержан.

Полагает, что действия таможни незаконны, установленных ограничений он не нарушал.

Представитель таможни с жалобой не согласился.

Решением Печорского районного суда постановлено об отказе в удовлетворении жалобы Т. на постановление Печорской таможни от 4 февраля 1999 года.

В кассационной жалобе Т. ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с тем, что суд неправильно оценил юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне установлены все обстоятельства по делу, которые полностью совпадают с объяснениями самого заявителя, изложенными в жалобе, и с данными, содержащимися в оспариваемом постановлении.

Таким образом, действия Т. таможенными органами были расценены как транспортировка транспортного средства, в отношении которого были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, используемого без разрешения таможенного органа РФ в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 280 ТК РФ.

С таким выводом согласился и суд.

По мнению судебной коллегии, в действиях Т. не усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 280 ТК РФ.

Для состава правонарушения по ст. 280 ТК РФ (это прямо указано в самой статье) необходимо наличие в действиях транспортировки транспортного средства, в отношении которого предоставлены льготы по таможенным платежам, использование без разрешения таможенного органа РФ в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы.

Транспортировку автомашины БМВ Т. никогда не отрицал, при этом объясняя причину, что соответствует действительности; никем не опровергнуто его утверждение, что его целью было желание выполнить условие таможенных органов о вывозе автомашины с территории России до 18 декабря 1998 года.

Только транспортировка и использование транспортного средства без разрешения таможенного органа не образует состава правонарушения.

Необходимо, чтобы эти действия были совершены в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы.

Это таможенными органами не установлено, об этом не указано в постановлении от 4 февраля 1999 г. Не представлены доказательства и в суде.

Удостоверением N 15803/5292 установлены ограничения: временный ввоз до 18 декабря 1998 г., запрещено отчуждение, передача в пользование и владение другим лицом без разрешения таможни.

Такие действия ни Г., ни Т. не совершались.

Ссылка суда на доверенности Г. от 5 декабря 1997 г. и от 1 марта 1999 г., которыми он разрешает заявителю пользоваться, транспортировать и хранить транспортное средство, как на доказательство того, что именно эти действия и были совершены Т., не может быть признана обоснованной.

Для ответственности по ст. 280 ТК РФ действия должны быть совершены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что и таможенным органом, и судом неправильно применен материальный закон, с учетом имеющихся доказательств возможно вынесение нового решения об удовлетворении жалобы Т.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь