Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 2 декабря 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

В двух комнатах размером 16,9 кв. м и 11 кв. м трехкомнатной квартиры проживают бывшие супруги Г-вы с несовершеннолетней дочерью.

Г.А. обратился в суд с иском к Г.Б. об изменении договора найма жилого помещения и просил закрепить за ним комнату размером 11 кв. м, мотивируя свое требование тем, что брак между ними расторгнут, отношения конфликтные, комнаты изолированные и могут быть объектами заключения договора найма.

Ответчица иск не признала.

Решением Псковского городского суда отказано в иске Г.А. об изменении договора найма жилого помещения.

В кассационной жалобе Г.А. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решением суда отказано в иске об изменении договора найма жилого помещения по тем основаниям, что при закреплении за ответчицей комнаты будут ущемлены жилищные права ее и ее дочери, так как они имеют долю жилой площади размером 18,6 кв. м.

В решении суд указал, что спор может быть разрешен путем обмена.

Судебная коллегия полагает, что отказ в изменении договора найма жилого помещения является неправильным.

Из дела видно, что стороны занимают в трехкомнатной квартире две изолированные комнаты общей площадью 27,9 кв. м.

Доля жилой площади, приходящейся на каждого из проживающих, равна 9,3 кв. м, общая доля ответчицы и ребенка - 18,6 кв. м.

Условия, при которых возможно заключение отдельного договора найма на жилое помещение в квартире, предусмотрены ст.ст. 52 и 86 ЖК РСФСР.

Из материалов дела следует, что стороны по договору найма занимают две изолированные комнаты, каждая из которых может быть предметом договора найма.

Доводы суда о том, что заключение с ответчицей договора найма на комнату 16,9 кв. м существенно ущемит ее жилищные права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разница между площадью комнаты и приходящейся на нее с ребенком долей жилой площади незначительна.

Довод суда о том, что спор может быть разрешен путем обмена, не основан на законе. Кроме того, суд не учел, что ответчики проживают не в отдельной, а коммунальной квартире и размен такого жилья затруднителен.

Судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным постановить новое, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку юридически значимые обстоятельства материалами дела установлены правильно.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь