Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 02 декабря 1999 года Дело N 33-3434/1999

 

 

Согласно исполнительного листа N 8-613-1998, выданного Убинским районным судом 29 сентября 1998 года, Ш. должен выплатить Ц. долг в сумме 35260 руб. Пристав - исполнитель по Убинскому району 19.01.99 г. арестовала квартиру, в которой проживает должник с женой и ребенком в целях ее реализации и погашения долга и обратилась в суд с заявлением о выделении доли должника в арестованной квартире.

Должник Ш. обратился в суд с заявлением об освобождении квартиры от ареста, указав, что квартира арестована незаконно, поскольку находится в сельской местности, не учтены интересы его несовершеннолетней дочери.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне судебного пристава привлечен взыскатель Ц.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, которое обжалует Ц.

В жалобе он ссылается на то, что суд необоснованно освободил от ареста квартиру должника. Он в названной квартире не проживает, может ее продать и рассчитаться с долгом.

У него также на иждивении находятся дети.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене за нарушением норм процессуального права и материального права.

Суд, постанавливая решение, руководствовался нормами гражданского права, в частности ст. 329 ГК РФ, в то время как данная норма к возникшим правоотношениям не применима.

Из смысла искового заявления Ш. следует, что он поставил вопрос об исключении имущества из описи в порядке ст. 429 ГПК РФ, именовав себя истцом.

Однако в соответствии с названным законом иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащему должнику.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Ш. - должник является собственником арестованной квартиры, поэтому не вправе предъявлять требование об исключении имущества от ареста, он может быть лишь ответчиком по названной категории дел.

Если Ш. не согласен с действиями судебного пристава по аресту квартиры, он вправе обжаловать его действия в порядке ст. 428 ГПК РФ, ст. 429 ГПК РФ.

Поэтому при новом рассмотрении суду следует уточнить требования Ш.

Кроме того, суду следует уточнить, по какой квартире возник спор.

В заявлении судебного пристава указана квартира <...>, в акте описи и ареста имущества от 19 января 1999 года указана квартира <...>, в решении суда от 06 сентября 1999 года освобождена от ареста квартира <...>.

Все названные обстоятельства требуют дополнительной проверки и уточнения требований Ш. и судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Убинского районного суда от 06 сентября 1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу Ц.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь