Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 07 декабря 1999 года Дело N 33-3325/1999

 

 

М. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Западно - Сибирской оперативной таможни, указав, что постановлением от 16 ноября 1998 г. в отношении него составлен протокол о нарушении таможенных правил, выразившихся в хранении и приобретении транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по оплате таможенных платежей, за что он подвергнут штрафу, и в отношении автомашины, явившейся предметом нарушения, применена конфискация. С указанным постановлением он не согласен, поскольку никакие льготы для ввоза автомашины не предоставлялись, она была ввезена в режиме временного ввоза, что не является льготой, в связи с чем он не может нести ответственность по ст. 280 ТК РФ. Просил вынесенное постановление отменить и вернуть ему автомашину.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Западно - Сибирская оперативная таможня просила решение суда отменить, а постановление по делу о нарушении таможенных правил оставить в силе, поскольку считает решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в ст. 306 ГПК РСФСР, исходя из следующего.

Суд посчитал, что в отношении М. неправильно было заведено таможенное дело и он привлечен к ответственности по ст. 280 ТК РФ за хранение и приобретение транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей. По мнению суда, никакие льготы по уплате таможенных платежей на ввоз автомашины "Мерседес - Бенц 200Е", предусмотренные главами 30 и 31 ТК РФ, не предоставлялись, хотя перечень предусмотренных законом льгот является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Спорный автомобиль был ввезен временно, и, по мнению суда, временный ввоз является одним из таможенных режимов, и освобождение от уплаты таможенных платежей в данном случае является не льготой, а содержанием самого таможенного режима. Суд пришел также к выводу, что ответственность за нарушение таможенного режима предусмотрена статьями 271, 273 ТК РФ, а не ст. 280 ТК РФ, по которой М. привлечен к ответственности, в связи с чем суд признал незаконным и отменил постановление от 16 ноября 1998 г. и все ограничения, примененные в отношении автомобиля "Мерседес - Бенц 200Е".

Однако данные выводы суда противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела. Спорный автомобиль 27.01.98 г. ввез на территорию республики Беларусь гражданин Германии В. с освобождением от уплаты таможенных платежей временно под обязательство об обратном вывозе автомобиля до 28.09.98 г.

Однако вместо этого, автомобиль был ввезен на территорию России, снят с учета в консульстве ФРГ в г. Новосибирске и оформлен договор купли - продажи между гражданином В. и гражданином М., которому автомобиль и был передан.

Следовательно, данный спорный автомобиль был ввезен на территорию России и продан здесь гражданином ФРГ гражданину России без оплаты таможенных платежей, вопреки ст. ст. 68 - 73 ТК РФ.

Статьей 280 ТК РФ предусматривается ответственность за хранение и приобретение транспортного средства, в отношении которого были предоставлены льготы по таможенным платежам (а спорный автомобиль был ввезен без уплаты таможенных платежей) и используемого либо отчуждаемого в иных целях, чем те (временный ввоз), в связи с которыми были предоставлены такие льготы.

При таких обстоятельствах суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, пришел к выводам, не соответствующим материалам и обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, а потому решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, является ли М. собственником спорного автомобиля, кто обязан внести таможенные платежи по данному автомобилю, выяснить действительную цель перемещения автомобиля из Германии через республику Беларусь в Россию, с учетом установленного и требований действующего законодательства, разрешить жалобу М. на постановление таможенных органов.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда от 14 октября 1999 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь