Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИИ

ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ПИСЬМО

от 10 декабря 1999 г. N 09-07/2450

 

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СО СЛУЖБОЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

 

Отделение Пенсионного фонда России по Ивановской области направляет для сведения и работы с судебными приставами определение Ленинского районного суда г. Иванова от 12.10.1999 по жалобе ОПФР по Ивановской области на действия судебного пристава.

 

Управляющий отделением

С.А.ГОРОХОВ

 

 

 

 

 

Приложение

к письму ОПФР

от 10.12.1999 N 09-07/2450

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 1999 года

 

Ленинский районный суд г. Иванова в составе: судьи Козловой С.А. единолично при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе отделения Пенсионного фонда России по Ивановской области на действия судебного пристава - исполнителя,

 

установил:

 

отделение Пенсионного фонда России по Ивановской области (ОПФР по Ивановской области) обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Ленинского подразделения службы судебных приставов Ивановской области С., обосновывая свои требования тем, что 29.03.1999 в Ленинское подразделение службы судебных приставов Ивановской области поступили от ОПФР по Ивановской области: акт камеральной проверки ТОО фирмы "Алма" N 1352 от 12.10.1998 и инкассовое поручение, выставленное на основании акта N 1363 от 14.10.1998 с отметкой банка о неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счете ТОО денежных средств, а также акт камеральной проверки ТОО фирмы "Алма" N 1737 от 14.01.1999 и выставленное на его основании инкассовое поручение N 146 от 18.01.1999 с отметкой банка о полном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счете ТОО денежных средств. Судебный пристав С. должна была принять к исполнению поступившие исполнительные документы, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, однако она не произвела никаких действий и письмом от 10.06.1999 необоснованно возвратила документы в ОПФР по Ивановской области, т.е. отказала в их исполнении. Данный отказ заявитель считает неправомерным, поэтому ОПФР по Ивановской области просит признать данные действия С. по отказу в исполнении исполнительных документов неправомерными и обязать С. принять к исполнению данные исполнительные документы. Жалобу в суде поддержала представитель ОПФР по Ивановской области Х.

Судебный пристав - исполнитель Ленинского подразделения службы судебных приставов Ивановской области Ш. жалобу признал в полном объеме, считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению. Пояснил, что судебный пристав - исполнитель С. уволилась по собственному желанию с 20.08.1999, а он работает на ее участке.

Директор ТОО фирмы "Алма" М. также жалобу полностью признал, не возражает против ее удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку жалоба полностью признана судебным приставом - исполнителем Ш. и ТОО фирмой "Алма", и это признание в силу ст. 165 ГПК РСФСР принять судом. Кроме того, судом установлено, что согласно п. 5 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ исполнительными документами являются оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов. В соответствии с п. 3 Положения О Пенсионном Фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 21.12.1991 N 2112-1 недоимка по страховым взносам и пени взыскиваются с работодателя в бесспорном порядке. ПФР и его региональные органы при взыскании в бесспорном порядке указанных сумм пользуются правами, предоставленными налоговым органом по взысканию не внесенных в срок налогов. Согласно п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П положения закона, предоставляющие налоговым органам право производить в бесспорном порядке взыскание с юридических лиц недоимки по налогам и пени в случае задержки уплаты налога не противоречит Конституции РФ, в том числе и ст. 35 Конституции РФ.

Следовательно, инкассовые поручения N 1363 от 14.10.1998 и N 146 от 18.01.1999 ОПФР по Ивановской области являются исполнительными документами, т.к. содержат требования, основанные на решении должностного лица ОПФР, оформленном Актами камеральных проверок соответственно от 12.10.1998 N 1352 и от 14.01.1999 N 1737, надлежащим образом, базируются на конституционной обязанности платить налоги и сборы, содержат все необходимые реквизиты исполнительного документа, предусмотренные ст. ст. 7, 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", являются требованиями органа, осуществляющего контрольные функции. Кроме того, законодательством РФ предусмотрен только такой порядок исполнения неисполненных инкассовых поручений ОПФР по Ивановской области - как направление их судебному приставу - исполнителю.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель С. обязана была принять к исполнению указанные исполнительные документы и возбудить исполнительное производство, что не было сделано С. Поэтому отказ в принятии к исполнению данных исполнительных документов С. суд считает необоснованным, не основанном на законе, не предусмотренном ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, согласно ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" при возвращении исполнительного документа судебный пристав - исполнитель выносит постановление, что не было сделано С., т.к. отказ в исполнении оформлен ее письмом от 10.06.1999, имеющимся в материалах дела (л. д. 4), что также свидетельствует о неправомерности ее действий. Согласно Приказа N 182 от 20.08.1999 по Управлению юстиции Ивановской области С. уволена с должности судебного пристава - исполнителя 20.08.1999 по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений по жалобе судебного пристава - исполнителя Ш. и ТОО фирмы "Алма", оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. ст. 7 - 10, 19 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, ст. 35 Конституции РФ, руководствуясь ст. ст. 428, 223, 224 ГПК РСФСР, суд

 

определил:

 

жалобу отделения Пенсионного фонда России по Ивановской области на действия судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя Ленинского подразделения службы судебных приставов Ивановской области С. по возвращению без исполнения и без возбуждения исполнительного производства актов камеральной проверки N 1352 от 12.10.1998, N 1737 от 14.01.1999 и инкассовых поручений N 1363 от 14.10.1998, N 146 от 18.01.1999 отделения Пенсионного фонда России по Ивановской области письмом от 10 июня 1999 года неправомерными и противоречащими Закону, не порождающими правовых последствий.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в срок 10 дней.

 

Определение суда вступило в законную силу 25 октября 1999 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь