Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 16 декабря 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Т. обратилась в суд с иском к ДУ N 5 Псковского района, КЭЧ Псковского района и войсковой части Х о возмещении ущерба в сумме 37468 руб., 100 тыс. рублей компенсации морального вреда и возложении обязанности по проведению капитального ремонта квартиры с предоставлением на этот период другого благоустроенного жилья.

В обоснование своих требований указала, что является квартиросъемщицей квартиры, где проживает вдвоем с маленьким сыном.

15 февраля 1998 года на кухне в квартире из-за резкого понижения температуры воздуха произошел разрыв радиатора системы отопления, в результате чего горячая вода залила помещение, были повреждены мебель, вещи и само жилое помещение.

Ремонт ей самой не сделать, поэтому просит обязать ответчиков произвести ремонт, предоставив ей с сыном другое жилое помещение.

Материальный ущерб, связанный с повреждением имущества, оценивает в 35813 руб. с учетом инфляции, возмещение расходов по оплате труда эксперта - 1050 руб., 551 руб. - за составление сметы по ремонту квартиры, 54 руб. - за выдачу справки по индексу инфляции.

Моральный вред оценивает в 100 тыс. рублей.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Псковского городского суда постановлено обязать воинскую часть Х, Псковскую КЭЧ района и ДУ N 5 в срок до 1 февраля 2000 года выполнить ремонтные работы в квартире, в которой проживает Т., по объему работ согласно смете. Т. не чинить препятствий в проведении ремонта. Взыскать с в/ч Х в пользу Т. 11847 руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба, 533 руб. 50 коп. судебных расходов, а всего 12381 руб. и 481 руб. 43 коп. госпошлины в местный бюджет. В остальной части иска отказано. Т. передать поврежденные вещи войсковой части после получения денег. Взыскать с Псковской КЭЧ района и ДУ N 5 в пользу Т. по 533 руб. 50 коп. судебных издержек, по 500 руб. в возмещение морального вреда и по 34 руб. 99 коп. госпошлины в доход местного бюджета, отказав в остальной части иска.

В кассационной жалобе войсковой части Х ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что она не является собственником жилого дома, где расположена квартира истицы, а поэтому войсковая часть не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства по делу, проверены все доводы сторон, им дана надлежащая оценка. Сумма ущерба судом определена правильно.

Вместе с тем вывод суда о возложении имущественной ответственности за поврежденное имущество и жилье только на войсковую часть Х противоречит другим выводам суда о вине и других ответчиков.

Судом бесспорно установлено, что услугу по предоставлению отопления в квартиру истицы осуществляла войсковая часть Х и ей не могло быть неизвестно о наличии тепловой сети в доме. Эксплуатацией тепловой сети занимались Псковская КЭЧ района и ДУ N 5, к которым истица неоднократно обращалась с жалобами на ненадлежащее отопление.

В связи с изложенным все ответчики должны нести ответственность за поврежденные вещи и мебель в равной степени.

Оснований для освобождения войсковой части Х от имущественной ответственности, предусмотренной законом, судебная коллегия не усматривает.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь