Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 16 декабря 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Дедовичское МУП КЭТС и К обратилось в суд с иском к С. о взыскании 1515 руб.

В обоснование требований указано, что 01.10.99 работниками предприятия был установлен факт безучетного пользования электрической энергией со стороны ответчицы, выразившийся в том, что электросчетчик в ее доме был неисправный (сорваны пломбы).

За неучтенную электроэнергию С. произведен перерасчет, согласно которому она должна дополнительно уплатить 1515 руб.

Однако уплатить данную сумму в добровольном порядке ответчица отказалась.

С. иск не признала.

Решением Дедовичского районного суда постановлено взыскать с С. в пользу Дедовичского МУП КЭТС и К 1515 руб. 03 коп. в возмещение ущерба и 70 руб. 60 коп. судебных расходов, всего 1585 руб. 63 коп.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение, ссылаясь на то, что она в доме не проживала, в связи с чем и не пользовалась электроэнергией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск Дедовичского МУП КЭТС и К, суд учитывал только то обстоятельство, что в доме С. обнаружен неисправный электросчетчик, за состояние которого несет ответственность квартиросъемщик.

Вместе с тем С. утверждала, что в этом доме она не проживала, поскольку местом постоянного проживания ее семьи является другое жилое помещение.

Из дела действительно видно, что С. вместе с семьей проживает по другому адресу.

Дом, в котором был обнаружен неисправный электросчетчик, она приобрела незадолго до проверки, в апреле 1998 года.

Безучетное потребление электроэнергии подразумевает постоянное проживание граждан в домах и квартирах, в которые поставляется электрическая энергия.

На это обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, суд внимание не обратил и доводы С. о непроживании в жилом помещении, в котором обнаружен неисправный счетчик, не проверил.

Сам по себе факт неисправности прибора энергоучета в необжитом и недавно приобретенном доме основанием для перерасчета за безучетное пользование электроэнергией не является.

Не случайно в марте 1999 г. после первой проверки в доме С. истец не составлял акт о нарушении порядка пользования электроэнергией и не производил перерасчет за безучетное пользование электроэнергией.

Кроме того, не выяснен также вопрос о том, возможно ли неучтенное потребление электроэнергии при вскрытии на счетчике пломб госпроверки.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует более тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, правильно определить юридически значимые обстоятельства и постановить законное и обоснованное решение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь