Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 21 декабря 1999 года Дело N 33-3887 1999

 

 

З. обратился с жалобой в суд указав, что 08.11.1997 г. с нарушением таможенных правил он перемещал из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товар стоимостью 53819 долларов США и был задержан работниками таможни, 12.11.1997 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 188 ч. 1 УК РФ (контрабанда), однако постановлением следователя от 29.01.1998 г. уголовное дело в отношении его было прекращено по ст. 5 п. 4 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии).

После прекращения уголовного дела, он получил разрешение на перемещение изъятого у него товара для последующего таможенного оформления в г. Новосибирск, однако, товар ему выдан не был, и постановлением заместителя начальника Алтайской таможни от 05.10.1999 г. был конфискован, так как в его действиях был усмотрен состав таможенного правонарушения предусмотренного ст. 279 ГК РФ.

Полагая, что постановление от 05.10.1999 г. вынесено с нарушением требований закона З. просил указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить.

Судом было вынесено указанное выше решение.

С решением суда не согласился З. и подал кассационную жалобы, где просил решение суда отменить, по следующим основаниям:

- представитель Алтайской таможни имел не надлежаще оформленную доверенность,

- судом не проверены требования установленные ст. 320 ГК РФ (событие правонарушения, вина и т.п.),

- суд в решении вышел за пределы заявленных требований, т.к. постановление от 05.10.99 г. не обжаловалось,

- фактически не установлено имеется или нет по его сведениям товар расхищен работниками таможни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 91 ГК РФ производство по делу о нарушении таможенных правил не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава таможенного правонарушения.

Из содержания постановления по НТП от 05.10.1999 г. следует, что З. вменено в вину незаконное перемещение 08.11.1997 г. через таможенную границу РФ из Республики Казахстан товаров народного потребления и отказ принятия мер по таможенному оформлению указанного товара, после прекращения уголовного дела по ст. 188 ч. 1 УК РФ 23.01.1999 г. по амнистии.

Поскольку заявителем был составлен вопрос о законности возбуждения в отношении него дела о НТП по ст. 279 ч. 1 ГК РФ, суду было необходимо проверить имелись или нет в действиях З. признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 279 ГК РФ, так как за незаконное перемещение товара через таможенную границу 08.11.1997 г. З. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 188 УК РФ, но дело в отношении его производством прекращено, однако, указанные обстоятельства судом не проверены.

Из заявления (л. д. 6) от 04.02.1998 г. следует, что З. ставит вопрос о таможенном оформлении изъятого у него товара, но таможенное оформление товара не произведено, в связи с чем судом не установлено, доводы заявителя о том, что в наличии товара не имеется судом не проверены, а приведены лишь формальные ссылки на несоблюдение заявителем правил.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из содержания постановления от 05.10.1999 г. следует, что принято решение о конфискации имущества во внесудебном порядке, оценки указанному обстоятельству судом не дано.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признать нельзя в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что заявителем не заявлялись требования о проверке законности постановления от 05.10.1999 г., указанные требования изложены в заявлении (л. д. 114) и в пояснениях представителя заявителя в протоколе судебного заседания от 20.10.99 г. (л. д. 54).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить имелись или нет основания для возбуждения дела по НТП, выяснить в связи с чем не произведено таможенное оформление товара, проверить доводы заявителя об отсутствии товара и в зависимости от установленного с соблюдением требований закона постановить по делу решение.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Заельцовского районного суда от 20.10.1999 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу З.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь