Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика  по  уголовным  делам Верховного суда Республики

Татарстан

 

 

Показания заинтересованного в исходе дела лица, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Приговором Московского районного суда г. Казани от 16 июня 1999 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 21 сентября 1999 года, Г. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 144 ч. 2, 146 ч. 3 УК РСФСР, ст. 161 ч. 2 п. п. "а, б, в, д", 222 ч. 2 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В основу обвинительного приговора положены показания осужденного по данному делу К., который являлся сожителем Г.

Отдавая предпочтение при оценке доказательств показаниям К., суд без достаточных оснований отверг показания Г. о том, что она преступлений не совершала и что К. умышленно оговорил ее из-за возникших между ними неприязненных отношений, так как она и ее близкие родственники дали показания против К. во время расследования уголовного дела, закончившегося осуждением его на длительный срок лишения свободы, что подтверждается имеющимся в деле приговором суда.

Более того, в деле имеются ксерокопии писем К. из следственного изолятора, адресованные Г., в которых он угрожает отомстить последней за дачу показаний против него.

При таких обстоятельствах, учитывая, что К. является заинтересованным в исходе дела лицом, его показания в отношении Г. могли быть положены в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении их другими объективными доказательствами.

Однако указанные доказательства в отношении Г., которые прямо свидетельствовали бы о совершении ею корыстных преступлений, в материалах дела отсутствуют.

В частности, другие осужденные по данному делу П., В., и И. не подтвердили участие Г. в совершении вмененных ей в вину преступлений.

Кроме того, П. подтвердил, что в ходе предварительного следствия во время одного из допросов и очной ставки по просьбе К. специально оговорил Г. относительно ее участия в совершении разбойного нападения.

Не указывают на совершение преступлений Г. потерпевшие и свидетели по всем эпизодам корыстных преступлений.

При таких обстоятельствах судебные решения в части осуждения Г. по ст. ст. 144 ч. 2, 146 ч. 3 УК РСФСР, ст. 161 ч. 2 п. п. "а, б, в, д" УК РФ отменены и дело в этой части производством прекращено за недоказанностью ее вины в совершении преступлений.

 

IV квартал 1999 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь