Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2006 г. N 3-17/06

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

 

председательствующей                            Семеновой М.Н.

с участием прокурора                            Гороховой Е.Я.

при секретаре                                   Федоровой Ю.К.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 10 апреля 2006 года дело по заявлению Прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)" от 14.04.2004 и недействующими, суд

 

установил:

 

Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) 14 апреля 2004 года был принят Закон РС(Я) "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)" и был опубликован в газете "Якутские ведомости" 13.05.2004.

Прокурор РС(Я) обратился в Верховный суд РС(Я) с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона РС(Я) ввиду их противоречия федеральному закону.

В судебном заседании прокурор поддержала заявление, кроме статьи 16.11 Закона РС(Я), ввиду их противоречия федеральному закону. Считает их подлежащими признанию недействующими. Просит удовлетворить заявление в этой части. А ст. 16.11 Закона РС(Я) соответствует федеральному закону, поэтому считает, что норма не противоречит федеральному закону, и не поддерживает заявление в этой части.

Представитель Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Оконешников В.Ю. и представитель Министерства финансов РС(Я) Макарова С.П. с заявлением прокурора согласны частично.

Выслушав пояснение прокурора и представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) и представителя Министерства финансов РС(Я), исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению частично.

Оценивая указанный правовой акт, суд исходит из того, что Государственное Собрание (Ил Тумэн) РС(Я) было вправе принимать подобные акты, носящие нормативный характер. Однако согласно ст. 76 ч. 5 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить Федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.

Ст. 10 п. 1 Закона РС(Я) предусматривает, что штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным Кодексом РФ и иными законодательными актами Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 19.12.2005 в п. 1 ст. 46 БК РФ внесены изменения, в соответствии с которым "штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения: Москвы и Санкт-Петербурга - по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оспариваемая республиканская норма закона подлежит признанию недействующей.

Ст. 11 Закона РС(Я) предусматривает, что в государственный бюджет зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов в виде акцизов на спирт этиловый из пищевого сырья - по нормативу 50%, акцизов на спиртосодержащую продукцию - по нормативу 50%, акцизов на алкогольную продукцию - по нормативу 100%, акцизов на пиво - по нормативу 100%.

Согласно ст. 56 БК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в БК РФ" от 19.12.2005 N 159-ФЗ) зачисление в бюджеты субъектов РФ налоговых доходов от уплаты акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 от 25% включительно (за исключением вин) и алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% (за исключением вин), производимую на территории РФ, осуществляется по следующим нормативам: 20% указанных доходов зачисляется в бюджет субъекта РФ по месту производства алкогольной продукции; 80% указанных доходов распределяется между бюджетами субъектов РФ по нормативам, утверждаемым федеральным законом о федеральном бюджете.

Кроме того, согласно ст. 56 БК РФ в новой редакции в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению также налоговые доходы от федерального сбора за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.

Поэтому в этой части ст. 11 Закона РС(Я) подлежит признанию противоречащей федеральному закону.

Ст. 12.3 п. 2 Закона РС(Я) установлено, что в бюджеты городских округов зачисляется налоговый доход от налога на наследование или дарение по нормативу 100%, тогда как данный налог признан утратившим силу на основании ФЗ от 01.07.2005 N 78-ФЗ "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения". Таким образом, оспариваемая норма закона подлежит признанию недействующей.

Ст. 15 п. 1 Закона РС(Я) предусматривает, что межбюджетные трансферты из государственного бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов) (за исключением субвенций из Республиканского фонда компенсаций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного и налогового законодательства РФ и РС(Я), а также подписания соглашений о кассовом обслуживании исполнения бюджетов муниципальных районов (городских округов) Республиканским казначейством Министерства финансов РС(Я).

Согласно ст. 215 ч. 4, 5 Бюджетного кодекса РФ с 01.01.2006 кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется Федеральным казначейством. По соглашению с исполнительным органом государственной власти субъекта РФ полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджета субъекта РФ, бюджета субъекта РФ, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта РФ и бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта РФ, могут быть переданы исполнительным органам государственной власти субъекта РФ при условии финансового обеспечения указанных полномочий за счет собственных доходов бюджета субъекта РФ и наличия в собственности (пользовании, управлении) субъекта РФ необходимого для их осуществления имущества.

Таким образом, оспариваемая норма подлежит признанию недействующей.

По аналогичному основанию ст. 16.5 Закона РС(Я) в части подписания соглашений о кассовом обслуживании исполнения бюджетов муниципальных районов (городских округов) Республиканским казначейством Министерства финансов РС(Я) противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Анализ приведенных норм республиканского и федерального закона свидетельствует о том, что оспариваемые нормы закона противоречат федеральному законодательству.

В соответствии со ст. 76 п. 5 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Между тем, приведенные в заявлении ст. 12.11 п. 2 и ст. 21 Закона РС(Я) суд полагает не противоречащими федеральному законодательству.

Согласно ст. 12.11 п. 2 Закона РС(Я) средства государственного бюджета могут предоставляться негосударственным организациям, осуществляющим значимую для социально-экономического развития РС(Я) деятельность, в соответствии с законом о государственном бюджете на очередной финансовый год. Порядок выделения средств из государственного бюджета негосударственным организациям устанавливается Правительством Республики Саха (Якутия).

Правительство РС(Я) утвердило Положение "О порядке предоставления бюджетных средств негосударственным организациям" 09.06.2005 N 325. П.1 Положения устанавливает порядок безвозмездного выделения средств на оплату негосударственным организациям предоставленных товаров, работ, услуг в рамках реализации социально значимых республиканских программ и мероприятий.

Положением определяется порядок выделения негосударственным организациям бюджетных средств при выполнении государственного контракта иных договорных отношений без целевой направленности данных расходов.

При этом обязательным условием безвозмездного выделения средств является включение расходов на оплату данных товаров, работ, услуг в Закон РС(Я) о государственном бюджете на соответствующий финансовый год, погашение задолженности в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доводы прокурора о том, что эти бюджетные средства являются субвенцией, несостоятельны. И в этой части заявление не подлежит удовлетворению.

Ст. 21 Закона РС(Я) предусматривает, что органы Республиканского казначейства Министерства финансов РС(Я) осуществляют исполнение местных бюджетов на основании соглашений с органами местного самоуправления. При этом полномочия органов Республиканского казначейства Министерства финансов РС(Я) распространяются на организации (включая кредитные организации), осуществляющие операции со средствами местных бюджетов в объеме имеющихся полномочий применительно к средствам государственного бюджета.

Ст. 215.1 БК РФ предусматривает, что организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Согласно ст. 217 БК РФ исполнение бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется уполномоченными исполнительными органами на основе бюджетной росписи.

В соответствии с Порядком кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов территориальными органами Федерального Казначейства, утвержденным Приказом от 22 марта 2005 года N 1н, организация исполнения бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) возложена финансовым органам, уполномоченным осуществлять отдельные бюджетные полномочия по исполнению бюджета субъекта РФ (местного бюджета). Кассовое обслуживание исполнения местного бюджета осуществляется Управлением Федерального казначейства по РС(Я) на основании соглашений, заключенных с органами местного самоуправления.

Анализируя данные нормы Закона РС(Я) и законодательства Российской Федерации, считаю, что оспариваемая норма не противоречит федеральному закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

заявление Прокурора Республики Саха (Якутия) подлежит удовлетворению частично.

Признать п. 1 ст. 10; ст. 11 в части, ст. 12.3; ст. 15 ч. 1 в части; ст. 16.5 п. 1 в части Закона Республики Саха (Якутия) "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)" от 14.04.2004 недействующими с момента вступления решения в законную силу.

В части ст. 12.11 п. 2 и ст. 21 Закона Республики Саха (Якутия) в удовлетворении отказать.

Сведения о принятом решении опубликовать в газете "Якутские ведомости".

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Председательствующая

М.Н.СЕМЕНОВА

 

 

Справка: Решение суда вступило в силу 21 апреля 2006 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь