Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2006 года

 

Судья: Пресникова И.А. Дело N 33-4219

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                     Петровой Т.А.,

    судей                                           Вердияна Г.В.,

                                                   Терещенко А.А.,

 

рассмотрев в заседании 10 апреля 2006 года кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 января 2006 года по делу по заявлению Б. к ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании отказа в регистрации права собственности незаконным, заслушав доклад судьи Петровой Т.А., объяснения Б., Н.

 

УСТАНОВИЛА:

 

заявитель обратился в суд, считая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,12 га в д. Матвеево, Дмитровского района на основании постановления Администрации Дмитровского района Московской области от 13.07.2005 N 2608-П, которым указанный земельный участок передан ему в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель ГУ ФРС по Московской области требования не признал, пояснив, что заявитель не имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.

Решением суда требования заявителя удовлетворены. В кассационной жалобе ГУ ФРС по МО просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и неопределением всех обстоятельств, имеющих значение для дела (п. п. 4, 1) ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что распоряжением Настасьинского сельского округа N 108 от 22.12.1997 Б. выделен участок Страхова (л.д. 13).

Постановлением Администрации Дмитровского района Московской области от 13.07.2005 N 2608-П земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Б. передан ему в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что земельный участок, находился постоянном бессрочном пользовании заявителя, в связи с чем Б. был вправе получить его в собственность бесплатно в соответствии с п. 5 ст. 20 ЗК РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную и регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 20, 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном бессрочном пользовании, пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Вместе с тем из распоряжения Администрации Настасьинского сельского округа от 22.12.1997 N 108 не только нельзя сделать вывод о том, что на каком вещном праве предоставлялся заявителю земельный участок, но и нельзя установить вид разрешенного использования земельного участка, т.е. его целевое назначение. Отсутствуют указанные сведения и в кадастровом плане земельного участка.

Распоряжение Администрации Настасьинского сельского округа от 02.02.2005 N 11 "О внесении изменения в распоряжение Главы Администрации Настасьинского сельского округа от 22.12.1997" в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявителю спорный земельный участок предоставлен в 1997 году на праве постоянного бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства не основан на материалах дела.

Кроме того, порядок возмездности предоставления земельных участков был подтвержден Законом РСФСР от 23.12.92 N 4196-1 "О праве граждан на приобретение в частную собственность и на продажу земельных участков", а также был урегулирован Указом Президента РФ от 26.11.97 N 1263 "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений или права их аренды", который нормативно определил, что предоставление свободных земельных участков под застройку гражданам и юридическим лицам на территории населенных пунктов как сельских, так и городских поселений возможно только на платной основе, в случае отсутствия права на льготное предоставление земельного участка.

Решение малого Совета Мособлсовета от 09.12.92 N 9/27 "О порядке регистрации, передаче и закреплении земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" с 27.11.97 действовало в части, не противоречащей Указу Президента РФ от 26.11.97 N 1263.

Таким образом, в случаях, когда гражданин не имел права на льготное предоставление земельного участка, бесплатное предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам в период с 27.11.97 до 30.10.01 не предусматривалось.

Вопрос о том, имел ли заявитель право на льготное предоставление земельного участка в 1997 году, суд не исследовал. Сведений о том, какие документы были представлены заявителем на регистрацию (в частности, расписка) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене. Поскольку судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, дело подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие документы были представлены заявителем на регистрацию, установить соответствовали указанные документы по форме и содержанию требованиям действовавшего законодательства и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 января 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь