Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2006 года по делу N 33-1040

 

 

А.А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации Рамонского района N 99 от 10.02.2005 "Об изменении целевого использования земельного участка", указывая, что оно принято в нарушение гражданского законодательства и нарушает ее права собственника земли.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 13 января 2006 года в удовлетворении требований А.А.Е. отказано.

В кассационной жалобе А.А.Е. просит состоявшееся решение суда отменить.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд установил, что оспариваемое постановление с учетом приложения к нему и отсутствия А.А.Е. в списках лиц, принимавших решение 05.06.2004 в собрании собственников земельных долей о выделении из общей долевой собственности земли для ведения личного подсобного хозяйства, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемым постановлением права А.А.Е. не затрагиваются. В связи с чем суд правомерно, по мнению судебной коллегии, отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. на основании данного постановления земельная доля истицы не уменьшилась.

Так, в силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица.

Как усматривается из текста оспариваемого постановления, оно касается лишь собственников земельных долей, которые указаны в протоколе собрания от 05.06.2004, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым постановлением прав заявителя необоснованны.

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое постановление основано на ничтожной сделке, не соответствует закону, поскольку основанием для его принятия послужило решение собрания собственников земельных долей. С учетом изложенного иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Само решение собственников земельных долей не обжаловалось.

Ст. 45 Конституции РФ гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является гарантия судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ). Вместе с тем в ст. 17 Конституции РФ говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае речь идет о правах третьих лиц, принимавших решение об использовании принадлежащих им земельных участков.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь