Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 г. N 265

 

Судья: Валова Н.А. Дело N 44г-195/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по представлению прокурора Московской области дело по заявлению прокурора г. Дмитрова в интересах несовершеннолетних Б., К.Д., К.М., К.Я., О., Ф. к Е. об отобрании детей,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Е., представителя Управления образования Администрации Дмитровского района, заключение заместителя прокурора Московской области Барковского П.Г.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

прокурор г. Дмитрова обратился в суд в интересах несовершеннолетних Б., К.Д., К.М., К.Я., О., Ф. к Е. об отобрании детей и передаче их под надзор органов опеки и попечительства. Обращаясь в суд с указанным выше заявлением, прокурор г. Дмитрова указывал на то, что 25 февраля 2005 года был зарегистрирован Некоммерческий фонд "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс", учредителем которого является автономная некоммерческая организация "Центр благотворительной помощи "Феникс", основанный 4 февраля 2002 года. Фактически НФ "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс" расположен в жилом доме <...>, принадлежащем на праве собственности Е. Директором по административным вопросам НФ "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс" является Е., гражданин Украины. В период обращения прокурора г. Дмитрова в суд с указанным заявлением в "Негосударственном детском доме семейного типа "Феникс" проживало 8 несовершеннолетних детей, четверо из которых находились там по заявлениям родителей, и четверо - по факту задержания линейным отделением милиции на станции Москва-Казанская.

Один из детей - Г. является воспитанником Софьинского детского дома г. Наро-Фоминска. Несовершеннолетний С.С. находится в НФ "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс" вместе с матерью С.Н. К.М. и Б. являются воспитанниками детского дома N 70 ЦАО г. Москвы, над остальными детьми опека не установлена. Дети на учете в органах опеки и попечительства не состоят, живут в условиях, не соответствующих санитарным и гигиеническим требованиям, находятся в НФ "Негосударственном детском доме семейного типа "Феникс" без законных оснований, поскольку не направлялись туда в установленном законом порядке органами опеки и попечительства, в связи с чем прокурор г. Дмитрова просил отобрать несовершеннолетних Б., К.Д., К.М., К.Я., О., Ф. из некоммерческого фонда "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс" и передать их под надзор органов опеки и попечительства Управления образования Администрации Дмитровского района.

Решением Дмитровского городского суда от 22 июня 2005 года в удовлетворении заявления прокурора в интересах несовершеннолетних детей отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В представлении прокурор Московской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального закона.

Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 23.03.2006 дело по представлению прокурора Московской области передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, заслушав заключение заместителя прокурора Московской области, в котором он поддержал представление, а также объяснения других участников процесса, президиум находит доводы представления обоснованными.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления прокурора, исходил из того, что некоммерческий фонд "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс" зарегистрирован в установленном порядке, его деятельность основана на личной инициативе создателей, руководителей и материальную базу обеспечивают инвестиции других общественных организаций и иных организаций, на данный детский дом не распространяются Правила организации детского дома семейного типа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года, процесс образовательного обучения в этом детском доме не предусмотрен, дети посещают общеобразовательную школу, поэтому он может функционировать и без наличия лицензии, дети, в интересах которых подано заявление прокурором, представили письменные заявления, в которых просили оставить их в детском доме Феникс, несовершеннолетние Б. и К.М. категорически против возвращения их в детский дом N 70 г. Москвы, а администрация последнего не возражает против проживания их в детском доме "Феникс" при соблюдении необходимых требований и учета мнения самих детей, разрабатывается проект реконструкции дома, имеется инвестор, представитель международной общественной организации подтвердил готовность этой организации оплатить реконструкцию дома. При таких данных суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетние находятся в НФ "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс" на законных основаниях и их интересы не нарушаются, в связи с чем в удовлетворении заявления прокурора следует отказать.

С выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 121 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, все несовершеннолетние, в интересах которых прокурор города Дмитрова обратился в суд, поступили в НФ "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс" из линейного отделения милиции на станции Москва-Казанская (л. д. 26), из них несовершеннолетние Б. и К.М., являются воспитанниками детского дома N 70 г. Москвы, по заявлению директора данного детского дома находились в розыске, несовершеннолетние Ф., О., К.Д. находятся в НФ "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс" по письменным заявлениям матерей, из этих заявлений усматривается, что они, находясь в тяжелом материальном положении, не могут обеспечить надлежащую заботу и попечение своим детям, то есть дети фактически остались без попечения родителей.

Указанные в ст. 121 СК РФ функции являются исключительной компетенцией органов опеки и попечительства, уполномоченных государством на их осуществление. Поэтому деятельность других органов и учреждений, в частности, учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, общественных объединений, а также граждан по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, законом не допускается, что однако, не исключает их активного содействия органам опеки и попечительства в своевременном выявлении таких детей (ст. 122 СК РФ).

В силу ст. 4 п. 1 пп. 3 Закона Московской области "Об органах опеки и попечительства в Московской области" от 26.03.2004 именно органы опеки и попечительства осуществляют выявление, учет и устройство детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, пребывание детей в Некоммерческом Фонде "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс" без соответствующего направления туда детей в установленном порядке органами опеки и попечительства, противоречит положениям указанных выше норм права. То обстоятельство, что Некоммерческий фонд "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс" зарегистрирован в установленном порядке и поставлен на учет в ИФНС и что он не является образовательным учреждением, в связи с чем не требуется лицензии на ведение деятельности, не свидетельствуют о законности пребывания несовершеннолетних в НФ "Негосударственный детский дома семейного типа "Феникс". При этом правовой статус "детского дома семейного типа" в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 19.03.2001 N 195 "О детском доме семейного типа" у Некоммерческого фонда "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс" отсутствует.

Органы опеки и попечительства не направляли детей, оставшихся без попечения родителей, в НФ "Негосударственный детский дом семейного типа", более того, отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Дмитровского района, полагая, что нахождение там детей не отвечает их интересам, обращался в органы прокуратуры с просьбами принять меры прокурорского реагирования по факту нахождения несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, в НФ "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс", расположенном в доме <...>, который по результатам обследований специалистами отдела опеки и попечительства не отвечает санитарным и гигиеническим требованиям.

Согласно ст. 123 СК РФ до устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или учреждения, указанные в п. 1 настоящей статьи, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) временно возлагается на органы опеки и попечительства.

Выбор той или иной формы устройства ребенка определяется органами опеки и попечительства исходя из интересов ребенка с учетом конкретных обстоятельств утраты родительского попечения и с обязательным соблюдением требований, установленных законом для каждой формы устройства ребенка. При устройстве ребенка должны также учитываться обстоятельства, перечисленные в ч. 3 п. 1 ст. 121 СК (о недопустимости деятельности других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей).

Суд при рассмотрении дела и вынесении решения не принял во внимание изложенные выше положения закона.

Кроме того, суд не привлек к участию в деле юридическое лицо - некоммерческий фонд "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс", в то время как судом разрешался вопрос о законности деятельности НФ "Негосударственный детский дом семейного типа "Феникс". В нарушение ст. ст. 34, 38 ГПК РФ суд не привлек к участию деле в качестве стороны орган опеки и попечительства.

Существенные нарушения судом норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Дмитровского городского суда от 22.06.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь