Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 г. N 266

 

Судья: Картамышева В.Ф. Дело N 44г-201/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Правительства РФ дело по жалобе П. и Р. на незаконное бездействие Правительства Российской Федерации и возмещение морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения сторон,

 

УСТАНОВИЛ:

 

П. и Р. обратились в суд с жалобой на незаконное бездействие Правительства РФ, ссылаясь на то, что ответчиком не выполняются установленные действующим законодательством меры по защите денежных сбережений граждан, в связи с чем их денежные сбережения обесцениваются, граждане лишаются реальной возможности в полной мере воспользоваться сбережениями, которые в настоящее время составляют значительно большую сумму, чем предлагаемая гражданам частичная компенсация вкладов в 1000 рублей, которую истцы отказались получать. Бездействие Правительства РФ наносит гражданам (в том числе и истцам) материальный и моральный вред. Правительство РФ не приняло установленные законом меры для защиты их сбережений, им не исполнены требования Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан в РСФСР" N 73-ФЗ, ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ" N 87-ФЗ. Заявители просили признать бездействие Правительства РФ в части неисполнения указанных нормативных актов незаконным, создающим препятствия к осуществлению прав и нарушающими их права, защитить их права путем принуждения Правительства РФ к исполнению его обязанностей, установленных нормативными актами, оформить вклады граждан как государственный внутренний долг, обязать Правительство регулярно предоставлять им возможность ознакомления с непосредственно затрагивающими их права документами и материалами по официально установленной величине долговой стоимости рубля, взыскать с Правительства РФ компенсацию морального вреда.

Представитель Правительства РФ в суд не явился, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Электростальского городского суда от 09.07.2003 жалоба была удовлетворена частично. Суд признал бездействие Правительства РФ незаконным, обязал Правительство РФ оформить надлежащим образом, как государственный внутренний долг сбережения заявителей в Ногинском отделении Сбербанка РФ, обязал Правительство РФ обеспечить установление и официальное опубликование долговой стоимости в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Правительство РФ просит отменить решение городского суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Титова Е.М. от 24.03.2006 дело по надзорной жалобе Правительства РФ передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителей, суд признал установленным, что Правительством РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение им Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" от 10.05.95 N 73-ФЗ. Далее, суд признал установленным, что бездействие Правительства РФ, выразившееся в неустановлении долговой стоимости рубля и в неопубликовании установленной долговой стоимости, является незаконным, поскольку до настоящего времени в официальных источниках величина долговой стоимости рубля не опубликована и заявители не имеют возможности ее узнать и, соответственно, определять с учетом этого размер их вклада.

С выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 15 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.97 Правительство РФ осуществляет свои полномочия в сфере бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики:

обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики;

разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение;

представляет Государственный Думе отчет об исполнении федерального бюджета;

разрабатывает и реализует налоговую политику; обеспечивает совершенствование бюджетной системы;

принимает меры по регулированию рынка ценных бумаг;

осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом Российской Федерации;

осуществляет валютное регулирование и валютный контроль;

руководит валютно-финансовой деятельностью в отношениях Российской Федерации с иностранными государствами;

разрабатывает и осуществляет меры по проведению единой политики цен.

Согласно ч. 1 ст. 115 Конституции РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

По смыслу указанных правовых норм Правительство РФ осуществляет исполнительную власть в Российской Федерации в пределах своих полномочий. Органы исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Между тем, как следует из содержания жалобы П. и Р., заявители просили суд обязать Правительство РФ принять меры к исполнению Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР от 13.03.92, Постановления Съезда народных депутатов РФ от 27.03.93 и Федеральных законов N 87-ФЗ от 06.07.96 и N 21-ФЗ от 24.02.99, а также обязать Правительство РФ обеспечить установление (официальное опубликование) долговой стоимости рубля, то есть обязать Правительство РФ принять соответствующие нормативные акты. Решением суда жалоба П. и Р. частично была удовлетворена.

Заявленные П. и Р. требования суду неподведомственны, поскольку суд не может вмешиваться в компетенцию органа исполнительной власти, понуждать его к совершению действий, изданию актов, относящихся к вопросам ведения этого исполнительного органа власти. Суд лишь вправе в соответствии со ст. 27 ГПК РФ проверить по жалобе заинтересованных лиц соответствие принятых правовых актов Правительства РФ федеральным законам. К тому же такие требования неподсудны районным судам.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного принятое судом решение нельзя признать законным. Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Электростальского городского суда от 09.07.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь