Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 года

 

Судья: Борисик С.А. Дело N 33-3384

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Гаценко О.Н.,

    судей                                           Бугровой С.С.,

                                                    Киреевой И.В.,

 

рассмотрев в заседании от 12 апреля 2006 года кассационную жалобу Администрации Мытищинского района Московской области на решение Мытищинского городского суда от 14 декабря 2005 года по делу по иску Администрации Мытищинского р-на к К., К.Д., К.М., К.О., К.В., К.С., К.С.С., К.С.В., К.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, заслушав доклад судьи Киреевой И.В., объяснения ответчиков, заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение подлежит отмене, а также надлежит постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Администрация Мытищинского р-на обратилась в суд с иском к семье К-ных о переселении из кв. <...> в другое жилое помещение по адресу: <...>.

Свои требования основывала тем, что квартира, в которой в настоящее время проживают ответчики, находится в муниципальной собственности. Все ответчики в ней зарегистрированы.

В целях реализации Программы "Ликвидации ветхого жилищного фонда в Мытищинском р-не на 2001 - 2010 гг." утвержденной Советом депутатов Мытищинского р-на, Постановлением Главы Мытищинского р-на от 11.04.2005 N 1348 дом <...> признан подлежащим сносу в связи с его ветхостью. Обязанность по отселению граждан возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Мытищинского р-на.

Ответчикам предложена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 72,7 кв. м, расположенная в доме-новостройке по адресу: <...> для переселения.

Предлагаемое помещение по площади не менее занимаемого в настоящее время ответчиками помещения, оно полностью благоустроено, находится в черте того же населенного пункта. Согласно акту приемочной комиссии от 24.09.2004 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, жилой дом <...> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. Предложенный вариант соответствует нормам и правилам предоставления, установленным ЖК РФ.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что фактически у них четыре разные семьи, которые проживают самостоятельно, поэтому считают, что жилая площадь должна быть предоставлена каждой семьей по нормам предоставления ЖК РФ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Администрации о переселении К-ных отказано.

Не соглашаясь с решением, Администрация Мытищинского района принесла кассационную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене поскольку суд применил закон не подлежащий применению, а также не применил закон, подлежащий применению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации суд исходил из того, что ответчики составляют четыре различные семьи и применил нормы ч. 1 ст. 58 ЖК РФ.

Представляется, что в данном случае применение указанной нормы закона судом является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ними члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение до договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям, соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела дом, в котором проживают К-ны подлежит сносу, в настоящее время ответчики занимают две комнаты площадью 41,11 кв. м.

Предлагаемая к переселению двухкомнатная квартира размером 72,7 кв. м соответствует всем требованиям установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.

Требования ответчиков о предоставлении трех отдельных квартир не основаны на законе.

Поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Мытищинского района Московской области удовлетворить и переселить ответчиков К-ых из кв. <...> в кв. <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 362 ГПК РФ судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Мытищинского городского суда от 14 декабря 2005 года отменить. Принять новое решение. Исковые требования Администрации Мытищинского района удовлетворить.

Переселить К.О., К.В., К.М., К.С., К.С.В., несовершеннолетних К.Н. 27.04.2004 года рождения, К. 09.04.97 года рождения, К.Д. 13 мая 2002 года рождения из квартиры <...> в квартиру <...>.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь