Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 г. N 44-г-51

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе Н. материал по его иску к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Рыбинскому муниципальному округу Ярославской области - о назначении и взыскании пенсии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

 

установил:

 

Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Рыбинскому муниципальному округу Ярославской области - о назначении и взыскании пенсии по инвалидности в сумме 7200 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Исковые требования Н. мотивирует тем, что инвалидность второй группы была установлена ему с 26 января 2004 г., в связи с чем он через администрацию учреждения ЮН-83/2 г. Рыбинска, в котором отбывает наказание по приговору суда, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия паспорта. Пенсия была назначена ему с 17 декабря 2004 г. - момента очередного освидетельствования на группу инвалидности. Истец считает отказ в назначении пенсии с 26 января 2004 г. незаконным, просит суд обязать ответчика назначить и выплатить пенсию по инвалидности с этой даты, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июля 2005 года исковое заявление Н. возвращено ввиду неподсудности дела данному суду, истцу разъяснено, что для разрешения данного спора ему необходимо обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 5 г. Рыбинска.

В кассационном порядке определение судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Н. просит указанное определение судьи отменить ввиду его незаконности.

Исковой материал истребован в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 17 марта 2006 года надзорная жалоба с исковым материалом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судьей норм процессуального права.

Президиум находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Н., судья Рыбинского городского суда исходил из того, что дело неподсудно данному суду, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ оно подлежит рассмотрению мировым судьей, так как заявлено имущественное требование на сумму до 500 минимальных размеров оплаты труда, требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требования о взыскании денежных сумм.

Указанный вывод судьи является ошибочным.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит специальных положений об определении родовой подсудности дел по спорам, вытекающим из пенсионных правоотношений, поэтому при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 - 24 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ дела по искам, не подлежащим оценке, подсудны районному (городскому) суду. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", к таким делам относятся споры, возникающие в связи с отказом в установлении трудовой пенсии. Мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но невыплаченной трудовой пенсии.

Н. в исковом заявлении оспаривает отказ в назначении ему пенсии по инвалидности с 26 января 2004 г. и просит взыскать пенсию, которая ему не назначалась. Поэтому данное дело подсудно Рыбинскому городскому суду.

Определением судьи Рыбинского городского суда о возвращении искового заявления нарушено конституционное право Н. на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поэтому допущенное судьей нарушение норм процессуального права является существенным и влечет отмену определения от 21 июля 2005 года с направлением искового заявления Н. для рассмотрения в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июля 2005 года отменить, исковое заявление Н. к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ по Рыбинскому муниципальному округу Ярославской области - о назначении и взыскании пенсии и компенсации морального вреда направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь