Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2006 г. N 44-г-52

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе Т. материал по ее иску к ООО "Ирина" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение и.о. прокурора Ярославской области об отмене определения судьи об оставлении искового заявления без движения, президиум

 

установил:

 

Т. обратилась в суд с иском к ООО "Ирина" о восстановлении на работе в должности директора общества, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2005 года исковое заявление Т. оставлено без движения в связи с несоответствием заявления требованиям, предусмотренным ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 14 декабря 2005 года устранить недостатки заявления.

В кассационном порядке указанное определение судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Т. просит указанное определение судьи отменить ввиду его незаконности.

Исковой материал истребован в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 20 марта 2006 года надзорная жалоба с исковым материалом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судьей норм процессуального права.

Президиум находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление Т. без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, - приказ об увольнении либо копия трудовой книжки.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ несоответствие искового заявления требованиям, предусмотренным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, является основанием для вынесения судьей определения об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец вправе заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Из материала об оставлении искового заявления Т. без движения видно, что истица приложила к исковому заявлению копии учредительного договора и устава ООО "Ирина", копии протоколов общего собрания учредителей общества о назначении ее директором общества и об освобождении от занимаемой должности. При этом в исковом заявлении Т. указала, что трудовая книжка с записью об увольнении ей не выдана, приказ об увольнении не вручался.

Таким образом, в исковом заявлении Т. указала на невозможность представить указанные документы, поэтому у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву непредставления истицей приказа об увольнении или трудовой книжки.

Допущенное судьей нарушение норм процессуального права является существенным и влечет отмену определения от 5 декабря 2005 года с направлением искового заявления Т. для рассмотрения в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 декабря 2005 года отменить, исковое заявление Т. к ООО "Ирина" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь