Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 13 апреля 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Сухарева И.М., Серова В.А., Щербаковой А.А. рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Нижегородской области Демидова В.В. на приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2005 года, которым У.А.В., <...>, ранее судимый:

- 27 августа 2001 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

- 09.11.2001 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 2 годам 6 мес. лишения свободы,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора суда: исключении из вводной части приговора указания на судимость от 9 ноября 2001 года, исключении из приговора указания о наличии в действиях У.А.В. рецидива преступлений, смягчении наказания и изменении вида режима исправительной колонии на общий.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Аладышкиной Н.Э., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда У.А.В. признан виновным в том, что 29 мая 2005 года незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство - ацетилированный опий в особо крупном размере.

Вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

Суд обоснованно признал У.А.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора, президиум приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 августа 2001 года (с изменениями, внесенными определением кассационной инстанции) У.А.В. был осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ за покушение на кражу чужого имущества, совершенное неоднократно.

Федеральным законом РФ от 08.12.2003 N 162 "О внесении изменений и дополнений в УК и УПК РФ" ст. 16 УК РФ утратила силу.

В связи с изменениями уголовного закона действия У.А.В., за которые он осужден приговором суда от 27.08.2001, следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, а данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "а" УК РФ (в редакции от 08.12.2003) при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Поэтому судимость У.А.В. по приговору от 27.08.2001 не составляет рецидива преступлений.

Кроме того, приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09.11.2001 У.А.В. был осужден за покушение на хищение чужого имущества на сумму 748 руб. На момент совершения преступления - 27 мая 2001 года минимальный размер оплаты труда составлял 200 руб.

В соответствии с ФЗ N 195 от 30.12.2001 ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, преступление, в котором У.А.В. признан виновным по приговору от 9 ноября 2001 года, декриминализировано. В связи с этим из вводной части приговора следует исключить указание на судимость от 09.11.2001.

В соответствии со ст. 10 УК РФ У.А.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему данным приговором.

Данные обстоятельства не были учтены судом при постановлении приговора от 22.07.2005, и при назначении наказания У.А.В. суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива, поэтому данное указание подлежит исключению из приговора суда.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначенное У.А.В. наказание подлежит смягчению.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы У.А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июля 2005 года в отношении У.А.В. изменить: исключить из приговора указания о судимости У.А.В. по приговору от 09.11.2001, о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Смягчить назначенное У.А.В. наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ до 3 лет 6 мес. лишения свободы. Отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь