Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 13 апреля 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Щербаковой А.А., Лазорина Б.П., Серова В.А. рассмотрел надзорную жалобу осужденного К.В.М. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2003 года, которым К.В.М., <...>, ранее судимый:

1) 28.03.1995 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 28.05.1999 условно-досрочно на 1 год 3 дня;

2) 24.02.2000 тем же судом по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. "в", 161 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64, 70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 26.09.2003 условно-досрочно на 1 год 24 дня,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 февраля 2000 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2005 года приговоры Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.03.1995, 24.02.2000 и 11.12.2003 приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Из осуждения К.В.М. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР по приговору от 29.03.1995 исключен квалифицирующий признак "повторно", исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Из приговора от 24.02.2000 исключены квалифицирующие признаки "неоднократно", "с причинением значительного ущерба гражданину", "лицом, ранее дважды судимым за хищение", дополнительное наказание в виде конфискации имущества, в действиях осужденного признано наличие опасного рецидива преступлений, действия К.В.М. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) по которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по которым назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора от 11.12.2003 исключено указание на совершение К.В.М. преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений на основании п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ, постановлено считать совершение К.В.М. преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В остальной части данные приговоры в отношении К.В.М. оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации Хинкиным В.С.

В надзорной жалобе осужденный К.В.М., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий по приговору от 11 декабря 2003 года, просит о смягчении наказания, указывает на то, что при назначении наказания судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Артемьева А.А., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., президиум

 

установил:

 

приговором суда первой инстанции К.В.М. признан виновным в убийстве С.В.Н. при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2003 года около 20 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения около подъезда <...> г. Дзержинска Нижегородской области в ходе конфликта и обоюдной драки с С.В.Н. на почве личной неприязни К.В.М. нанес С.В.Н. несколько ударов руками по телу, а затем имевшимся у него ножом нанес ему удар в область шеи, причинив кровоизлияния в мягкие ткани 5 - 6-го межреберья слева и на уровне переднеподмышечной линии, колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, левой общей сонной артерии и яремной вены, сопровождавшееся расслаивающим кровоизлиянием в мягкие ткани шеи и выраженным наружным кровотечением, приведшим к обескровливанию целостного организма, вызвавшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к смерти С.В.Н. при доставлении его в больницу.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Выводы о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре суда, в том числе на: показаниях осужденного К.В.М., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о совершении им умышленного убийства С.В.Н. в ходе драки путем нанесения удара ножом в шею; показаниях потерпевшей С.Г.А., свидетелей Л.В.А., С.Т.В.; заключениях судебно-медицинских, биологических, цитологической экспертиз; протоколах осмотра места происшествия, изъятия, выемки, осмотра вещественных доказательств, одежды; явке с повинной К.В.М.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности К.В.М. в совершении указанного преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 60, 61, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особо опасный рецидив преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и явку с повинной при назначении наказания.

Вместе с тем при назначении наказания К.В.М. суд учел не все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и установленные судом.

Как следует из приговора суда, инициатором драки явился потерпевший С.В.Н., который догнал К.В.М. на улице и начал конфликт, то есть противоправное и аморальное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

К.В.М. в период следствия кроме явки с повинной указал местонахождение орудия преступления - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия с его участием, то есть активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Судом в качестве смягчающих наказание К.В.М. обстоятельств указанные обстоятельства, предусмотренные п. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтены и указанные нормы закона, подлежащие применению, не применены.

В связи с неправильным применение судом уголовного закона, по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1, 409 ч. 1 УПК РФ, судебные решения по данному делу в отношении К.В.М. подлежат изменению.

Президиум в соответствии с п. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.М., противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и активное способствование раскрытию преступления.

Назначенное К.В.М. наказание подлежит соразмерному смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2003 года и постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2005 года в отношении К.В.М. изменить: смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 13 лет и окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ, - до 13 лет 6 месяцев.

В остальной части данные судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь