Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2006 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Савастьянова Г.С.,

судей: Раць А.В., Бочарова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного З. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 марта 2006 года в отношении

З., <...>, ранее не судимого,

осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства за каждое, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 03 марта 2006 года.

Взыскан в пользу ФГУ Шуйско-Виданский лесхоз материальный ущерб в сумме 56 991 рубль, в пользу ЗАО "Шуялес" 2 190 рублей.

Заслушав доклад судьи Раць А.В., выступление осужденного З. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Догадиной Г.С., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

З. признан виновным в совершении кражи имущества ЗАО "Шуялес" на сумму 2 190 рублей, совершенной 10 июля 2005 года в Виллагорском лесничестве Шуйско-Виданского лесхоза на 36 километре автодороги Петрозаводск - Суоярви Пряжинского района Республики Карелия, и незаконных порубках деревьев в лесах первой группы в значительном размере, совершенных 20 июня 2005 года, 23 июня 2005 года, 26 июня 2005 года, в 45 квартале Шуйско-Виданского лесхоза, расположенного на 39 километре автодороги Петрозаводск - Суоярви Пряжинского района, с причинением Шуйско-Виданскому лесхозу материального ущерба на сумму 10 187 рублей, 16 798 рублей, 30 005 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З. вину признал полностью, по ходатайству осужденного приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный З. просит приговор отменить. Указывает, что незаконные порубки деревьев совершал совместно с П., Ф., А. и Д. Совместно с ними совершил и кражу пиловочника. Считает, что указанные лица тоже должны понести наказание. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговор по уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314, 315, 316 УПК РФ.

Правовая оценка совершенного деяния является верной.

Доводы кассационной жалобы осужденного о совместном совершении преступлений с указанными в ней лицами являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Органами предварительного следствия З. не предъявлялось обвинение в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, по существу предъявленного обвинения.

Из материалов дела следует, что осужденный вину признал полностью, в связи с чем по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В связи с этим судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность приговора по указанным доводам кассационной жалобы осужденного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено З. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности виновного.

Вместе с тем, придя к решению о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стоимость похищенного, личность осужденного.

Совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, З. ранее не судим. Вывод суда об отрицательной характеристике З. не соответствует материалам дела. Из исследованной в суде характеристики на осужденного следует, что характеризуется он удовлетворительно.

Установив, что осужденный судимостей не имеет, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что ранее З. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и учел судимости в качестве обстоятельства, влияющего на решение вопроса о назначении наказания реально.

Согласно ст. 86 ч. 6 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, суд не праве был учитывать данные обстоятельства при назначении наказания. Указание на неоднократное привлечение осужденного к уголовной ответственности из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений условно, установив испытательный срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 379 ч. 1 п. 3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 марта 2006 года в отношении З. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неоднократное привлечение З. к уголовной ответственности. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать З. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

З. освободить из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменений.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь