Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2006 года

 

Судья: Асташкина О.Г. Дело N 33-4115

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                    Ткаченко И.В.,

    судей                                       Кондратовой Т.А.,

                                                  Вуколовой Т.Б.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 18 апреля 2006 года кассационную жалобу Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 13 февраля 2006 года по делу по иску Г. к П. о признании завещания недействительным, заслушав доклад судьи Ткаченко И.В., объяснения Г., ее представителя Г.Т.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Г. обратилась с иском о признании недействительным завещания, составленного ее отцом С. 18 февраля 2004 года в пользу П. В обоснование иска указала на то, что ее отец злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете в наркологическом диспансере, П. является посторонним для него человеком, она помогала отцу в оформлении сделки по обмену жилья в июле - августе 2004 года, по мнению истицы, завещание могло быть составлено ее отцом либо в момент, когда он не осознавал значение своих действий, либо под влиянием обмана или стечения тяжелых для него обстоятельств (ст. ст. 177, 179 ГК РФ).

Ответчица иск не признала, указав, что С. понимал значение своих действий при составлении завещания, завещание составлено за год до его смерти.

Решением суда Г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Г. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, в частности, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает действия, которые следует совершить сторонам, предлагает, если это необходимо, представить сторонам дополнительные доказательства в определенный срок, назначает экспертизу (ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судьей указанные требования закона не были выполнены. Так, одним из оснований иска Г. являлось то обстоятельство, что завещание исполнено С. в тот момент, когда он не отдавал отчет своим действиям, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, личность его была деградирована. Выяснение этого обстоятельства требует специальных познаний в области судебной психиатрии. Однако суд не разъяснил истице необходимость представления такого доказательства как заключение эксперта, последствия совершения либо несовершения этого процессуального действия.

Более того, не обладая специальными познаниями в указанной области, судья указал в решении, что не усматривает оснований для назначения судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы для определения состояния С., поскольку из представленных по делу доказательств следует, что он не страдал каким-либо психическим заболеванием или иным заболеванием, которые лишали бы его возможности отдавать отчет своим действиям, его поведение было адекватным.

Между тем медицинские документы о состоянии здоровья С., показания свидетелей относительно его поведения в период составления завещания не были предметом исследования специалистов при рассмотрении настоящего дела, суду же представлены лишь справки о том, в какой период времени и в каком учреждении состоял на учете по поводу хронического алкоголизма С.

Таким образом, обстоятельство, имеющее значение для дела, которое суд счел установленным, не было доказано, при этом судьей допущены вышеуказанные процессуальные нарушения, которые могли привести к неправильному разрешению спора. В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены при кассационном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно, в зависимости от оснований иска, распределить бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям и при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Видновского городского суда Московской области от 13 февраля 2006 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь