Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2006 г. по делу N 33-4539

 

Судья: Котоусова В.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Давыдовой С.Ю.

судей: Петровой Т.А., Терещенко А.А.

рассмотрев в заседании 18 апреля 2006 года кассационную жалобу ОАО "Караваево" на решение Ногинского городского суда Московской области от 2 февраля 2006 года по делу по иску П. к Администрации Ногинского района Московской области о признании недействительным решения межведомственной комиссии по координации деятельности в сфере земельных правоотношений на территории Ногинского района от 21.11.2002 и об обязании предоставления в аренду земельного участка и прекращении права постоянного пользования земельным участком, заслушав доклад судьи Петровой Т.А., объяснения представителей Ч., Г., Д.

 

установила:

 

П. обратился в суд, ссылаясь на то, что постановлением Главы Ногинского района от 04.12.2000 N 2823 были утверждены материалы согласования выбора земельного участка площадью 0,6 га из земель ОАО "Караваево" (принадлежащих обществу на праве постоянного бессрочного пользования) под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с требованиями ст. 28 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, получены положительные заключения соответствующих служб, однако, межведомственной комиссией от 21.11.2002 принято решение о формировании землеустроительного дела и проведении торгов, что истец считает незаконным.

В судебном заседании истец просил предоставить указанный земельный участок в аренду под индивидуальное жилищное строительство на условиях, установленных Администрацией Ногинского района.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель Администрации Ногинского района требования не признал.

Представитель ОАО "Караваево" требования не признал, пояснив, что общество является законным владельцем и пользователем спорного земельного участка, на котором уже выстроены обществом два жилых дома для сотрудников фабрики.

Решением суда требования истца удовлетворены. Решение Межведомственной комиссии от 21.11.2002 N 1 признано недействительным.

Администрация Ногинского района обязана предоставить П. в аренду земельный участок площадью 0,06 га под индивидуальное жилищное строительство на условиях, установленных Администрацией Ногинского района.

Кроме того, прекращено право постоянного бессрочного пользования ОАО "Караваево" на земельный участок площадью 0,06 га <...>.

В кассационной жалобе ОАО "Караваево" просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, (пп. 4) ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Материалами дела установлено: постановлением главы Ногинского района от 04.12.2000 N 2823 утверждены материалы согласования выбора земельного участка площадью 0,6 га (прочие земли) П. из земель ОАО "Караваево" под индивидуальное жилищное строительство, (л.д. 9).

Согласно заключению территориального комитета по водному хозяйству от 13.10.200 "Мособлкомвод" указанный земельный участок расположен на землях промышленности в водоохранной зоне р. Шерна (л.д. 26).

Согласно свидетельству N 166 от 20.10.1992, выданному Бруньковской сельской администрацией, земельный участок площадью 64,94 га находится во владении ОАО "Караваево" на праве бессрочного (постоянного) пользования (л.д. 104).

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что решение об утверждении материалов выбора спорного земельного участка было принято 04.12.2000, т.е. до принятия Земельного кодекса РФ (2001 г.), в связи с чем при разрешении возникшего спора суд руководствовался ст. 28 Земельного кодекса РСФСР и ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ (2001 г.).

Поскольку выбор земельного участка произведен в 2000 г., ОАО "Караваево" письмом N 601 от 15.08.2000 выразило согласие на изъятие земельного участка, а на строительство домов, возведенных ОАО "Караваево" на спорном земельном участке разрешений не имеется, суд пришел к выводу о незаконности решения межведомственной комиссии и обязал предоставить истцу земельный участок в аренду.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществлялось из земель городской застройки.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, регулировавшей порядок предварительного согласования места размещения объекта, с ходатайством о предварительном согласовании места размещения объекта под строительство вправе обратиться предприятия, учреждения, организации.

Согласно ч. 11 ст. 28 Земельного Кодекса РСФСР предварительное согласование места размещения объекта не производилось при предоставлении (передаче) земель гражданам.

Данные требования Закона судом не были учтены.

Кроме того, согласно ст. 4 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области предоставляют земельные участки с соблюдением требований настоящего Закона только в случаях, если их предоставление не связано с изменением целевого назначения земельного участка.

Спорный земельный участок находится на землях промышленности.

Разрешение на перевод земель из одной категории в другую в установленном законодательством порядке, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности предоставление спорного земельного участка истцу на правах аренды под индивидуальное жилищное строительство нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию Ногинского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Сведений о том, что истец обращался в Администрацию Ногинского района с требованиями о предоставлении спорного земельного участка в аренду, в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствует и само оспариваемое истцом решение межведомственной комиссии от 04.11.2002.

Представленное в материалах дела письмо заместителя Главы администрации Ногинского района от 21.11.2002 не является решением межведомственной комиссии от 04.11.2002.

Из содержания указанного письма не следует, что межведомственной комиссией рассматривался вопрос о предоставлении земельного участка истцу на правах аренды.

Разрешая вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Караваево" суд, фактически разрешил вопрос о праве лица, которое к участию в деле в качестве ответчика судом не привлекалось, что является нарушением требования ст. ст. 38, 196 ГПК РФ.

Согласно пп. 7) ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Протокол судебного заседания от 2 февраля 2006 года судьей не подписан. Следовательно, протокол, соответствующий требованиям ч. 4 ст. 230 ГПК РФ в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене. Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а судебная коллегия не имеет возможности устранить, допущенные судом первой инстанции нарушения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ногинского городского суда Московской области от 2 февраля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь