Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 г. N 274

 

Мировой судья: Тюкина Е.В. Дело N 44г-203/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе М. дело по иску М. к администрации г. Серпухова, МРИ МНС России N 11 по Московской области о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

М. обратилась в суд с иском к администрации г. Серпухова, МРИ МНС России N 11 по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 635 кв. м, при доме <...> по адресу: <...>, ссылаясь на то, что приобрела по договору купли-продажи от 12.05.1998 по указанному адресу садовый дом, который располагался на земельном участке, находящемся у продавца Б.Б. на праве пожизненного наследуемого владения и был передан ей на тех же условиях, однако при обращении в администрацию г. Серпухова об оформлении земельного участка в собственность бесплатно, ей было в этом отказано.

Представитель администрации г. Серпухова А. исковые требования не признала, пояснив, что истица по договору купли-продажи приобрела в собственность садовый дом, а на земельный участок приобрела только право пользования. Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О проведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ" из текста Земельного кодекса РСФСР слова "пожизненное наследуемое владения" в соответствующем падеже, были исключены, в связи с чем право на участок в прежнем статусе осталось за его прежнем владельцем - Б.Б.

Представители МРИ МНС России N 11 по г. Серпухову и СНТ "Конденсатор-2" в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях не возражали в удовлетворении иска.

Решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района от 4 февраля 2005 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе М. просит отменить решение мирового судьи.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 29 марта 2006 года дело по надзорной жалобе М. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия у М. права на предоставление земельного участка бесплатно, указав, что изначально спорный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Б.Б., а не истице.

Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя.

Статья 21 Земельного кодекса РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, находящихся у них в пожизненном наследуемом владении, приобретенное до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 21 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что М. приобрела по нотариально заверенному договору купли-продажи от 12.05.1998 у Б. садовый дом в СНТ "Конденсатор-2", расположенный на земельном участке площадью 635 кв. м, предоставленном Б. постановлением главы администрации г. Серпухова от 11.12.1992 N 1394 в пожизненное наследуемое владение.

В договоре купли-продажи было указано, что земельный участок при доме передается М. в пользование в соответствии со ст. 552 ГК РФ.

На основании договора купли-продажи садового домика земельным комитетом в свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение землей от 19 января 1993 года, выданное Б., внесены изменения - правообладателем указана М.

Таким образом, М. приобрела земельный участок на тех же условиях, что и Б. Правомерное приобретение М. земельного участка по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что М. не приобрела права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не основан на имеющихся в деле доказательствах и положениях закона.

Поскольку земельный участок находился в правомерном владении М., то на основании п. 3 ст. 21 Земельного кодекса РФ она имеет право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка в случае, если ранее не воспользовалась правом на бесплатную приватизацию земельного участка.

Данное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ дела такой категории, как не имеющие стоимостной оценки, не относятся к подсудности мирового судьи, а подсудны районному суду.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального и материального права являются основанием к отмене принятого судебного решения, а дело направлению для рассмотрения в районный суд по первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 4 февраля 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Серпуховской городской суд Московской области для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь