Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 г. N 44г-201/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 19.04.2006 года гражданское дело по иску Г. к Б.О. о лишении родительских прав,

на основании жалобы в порядке надзора Г.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Г., мнение прокурора Корсунова А.Д., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению,

президиум

 

установил:

 

Г. обратилась в суд с иском к Б.О. о лишении родительских прав, ссылаясь на то, что от брака с ответчиком имеет сына Б.И., <...> года рождения. Ответчик от воспитания сына уклоняется, материальной помощи не оказывает.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2005 года гражданское дело по иску Г. передано по подсудности в Кисловодский городской суд.

В надзорной жалобе Г. просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 29.03.2006 года и определением судьи от 30.03.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд, передавая дело по подсудности в Кисловодский городской суд, исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Кисловодск, <...>.

Материалами дела установлено, что ответчик в связи с обучением зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 9 (общежитие). В своих объяснениях Б.О. также указывает данный адрес в качестве места своего проживания. Таким образом, установлено, что при предъявлении Г. иска, правила подсудности были соблюдены, так как местом нахождения и жительства Б.О. является Санкт-Петербург.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2005 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь