Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 г. N 44г-204/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 19.04.2006 года материал по иску И. к Петровскому торгово-коммерческому лицею о взыскании заработной платы за апрель 2003 года

на основании жалобы в порядке надзора И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум

 

установил:

 

И. обратился к мировому судье судебного участка N 151 Санкт-Петербурга с иском к Петровскому торгово-коммерческому лицею о взыскании заработной платы за апрель 2003 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 151 от 24.11.2004 года заявление оставлено без движения.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2005 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе И. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, и направить материал мировому судье.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2006 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд и определением от 29.03.2006 года материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы, исследовав доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировой судья, оставляя заявление без движения, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно - не представлена копия трудовой книжки.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, так как требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ И. при подаче искового заявления были выполнены.

Требования мирового судьи о предоставлении копии трудовой книжки, противоречат положениям ст. 60 ГПК РФ, поскольку подтверждением трудовых отношений является трудовой договор, а не трудовая книжка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Определение мирового судьи Судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 24.11.2004 года и определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2005 года отменить, материал направить для рассмотрения тому же мировому судье.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь