Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 г. N 44г-206/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 19.04.2006 года гражданское дело N 2-1594/05 по иску Е. к ООО "Автомир" о возмещении ущерба,

на основании жалобы в порядке надзора от представителя ООО "Автомир" - Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 30.03.2006 г. о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя ООО "Автомир", действующего на основании доверенности N 21/06 от 19.04.2006 года, выданной на три года и ордера N 1643 от 19.04.2006 года, выданного заведующим а/к 44 СПб КГА,

 

установил:

 

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2005 года исковые требования Е. удовлетворены частично и с ООО "Автомир" в пользу истца взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109 972 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 2699 рублей 73 копеек, а всего 112 672 рубля 49 копеек.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе от 02.03.2006 года, поступившей в суд 02.03.2006 года, представитель ООО "Автомир" просит вышеуказанное решение районного суда отменить как необоснованное и принятое с нарушением закона.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, выслушав объяснения представителя ООО "Автомир - К., считает, что решение районного суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и представленных ответчиком документов, исковое заявление Е. к ООО "Автомир" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, так как в соответствии с учредительными документами вышеуказанного юридического лица оно находится по адресу: СПб, ул. Купчинская, д. 15, к. 1, лит. А., пом. Н. что не относится к подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела судом также нарушена норма ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебные повестки, адресованные ООО "Автомир", направлялись не по месту нахождения данной организации.

Решение суда по делу не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о его законности и обоснованности.

Выводы суда о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ООО "Автомир", основаны на положениях ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При этом, судом указано, что водитель Д., признанный виновным в вышеуказанном ДТП, состоял в трудовых отношениях с ООО "Автомир", а автомобиль, которым управлял Д., находился в пользовании ООО "Автомир".

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства. В протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении и в справке об участии в ДТП, указано, что собственником автомобиля является ЧП Г.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

постановил:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2005 года отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь