Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 г. N 44г-207/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 19.04.2006 года материал по иску СПС "Рефрижераторщик" в защиту интересов Х.В., П.М., Б., Ц., М., Н., А., Л.А.С, Л.В., Г., Е., П.А., Х.С., Р. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании заработной платы,

на основании жалобы в порядке надзора СПС "Рефрижераторщик"

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя СПС "Рефрижераторщик" П.Ф. (дов. от 10.03.2006 года на 3 года),

президиум

 

установил:

 

Определением мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 09.03.2005 года исковое заявление оставлено без движения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе СПС "Рефрижераторщик" просит отменить определение мирового судьи и направить материал в тот же суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2006 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 29.03.2006 года и определением судьи от 30.03.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив представленные материалы, исследовав доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, указал, что подано оно без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указана дата подачи заявления.

Однако, доводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку статья 131 ГПК РФ не содержит такого требования, как указание даты подачи искового заявления. Данные вопросы регулируются (дата поступления искового заявления в суд) Инструкцией по делопроизводству в районном суде, утвержденной 29.04.2003 года.

Таким образом, определение постановлено мировым судьей с существенными нарушениями норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

 

установил:

 

Определение мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 09.03.2005 года отменить, возвратить материал тому же мировому судье для  рассмотрения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь