Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 г. N 44г-211/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 19 апреля 2006 года материал по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району УФНС России по Санкт-Петербургу к Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество на основании жалобы в порядке надзора Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району УФНС России по Санкт-Петербургу и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 27.03.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

президиум

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району УФНС России по Санкт-Петербургу (далее Инспекция ФНС по Приморскому району) обратилась к мировому судье судебного участка N 162 Санкт-Петербурга с иском к Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество.

Определением мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 05 июля 2005 года исковое заявление Инспекции ФНС по Приморскому району оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением истцом требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, документов, на основании которых производится начисление налога на имущество, а также доказательств, подтверждающих право собственности ответчицы на имущество.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 08.02.2006 года, Инспекция ФНС по Приморскому району просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При вынесении определения об оставлении искового заявления без движения мировым судьей допущены существенные нарушения требований статей 57, 131, 132 и 136 ГПК Российской Федерации, так как истец заявил ходатайство в порядке ст. 57 ГПК Российской Федерации об истребовании правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, принадлежащее ответчице, у последней, а также указал причину, по которой не может представить его сам.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению к тому же судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Определение мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 05 июля 2005 года отменить.

Материал по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району УФНС России по Санкт-Петербургу к Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество направить мировому судье судебного участка N 162 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь