Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2006 г. N 44г-216/06

 

Мировой судья Головкина Л.А.

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании 19 апреля 2006 года гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Щ. о взыскании денежных средств на основании представления прокурора Санкт-Петербурга в порядке надзора и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Антоневич Н.Я. о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., мнение прокурора Корсунова А.Д., поддержавшего представление прокурора Санкт-Петербурга в порядке надзора, президиум Санкт-Петербургского городского суда

 

установил:

 

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 ноября 2004 года, вступившим в законную силу, признано недействующим со дня принятия Положение муниципального совета муниципального образования N 34 (в настоящее время муниципальное образование Малая Охта) "О компенсационных выплатах депутатам муниципального совета муниципального образования муниципального округа N 34". Указанным решением суда было установлено, что в соответствии с данным Положением компенсационные выплаты осуществлялись депутатам муниципального совета за счет средств местного бюджета с экономической статьи "Трансферты населению", которые в силу ст. 75 Бюджетного кодекса Российской Федерации предназначены для финансирования обязательных выплат населению: пенсий, стипендий, пособий, компенсаций, других социальных выплат, а не для осуществления компенсационных выплат депутатам местного самоуправления.

Прокурор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился к мировому судье с иском к Щ., являющемуся депутатом муниципального совета муниципального образования Малая Охта, о взыскании в бюджет муниципального образования Малая Охта денежных средств в размере 18 090 рублей, указав в обоснование своих требований, что эти денежные средства были незаконно выплачены Щ. в качестве компенсации расходов за выполнение депутатских обязанностей как депутату, осуществляющему свою деятельность не на постоянной основе.

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья привлек к участию в деле в качестве истца муниципальный совет муниципального образования Малая Охта с учетом того, что прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга просил взыскать с ответчика денежные средства в пользу муниципального образования муниципального округа Малая Охта.

Определением мирового судьи судебного участка N 89 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 26 сентября 2005 года производство по делу по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Щ. о взыскании денежных средств прекращено с согласия прокурора, участвующего в деле, в связи с отказом истца - муниципального совета муниципального образования Малая Охта от иска, предъявленного прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Определение мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось.

В надзорном представлении прокурор Санкт-Петербурга просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 89 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 26 сентября 2005 года и дело возвратить мировому судье на рассмотрение по существу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Антоневич Н.Я. от 27 февраля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд и определением того же судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение мирового судьи судебного участка N 89 Санкт-Петербурга подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 89 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 26 сентября 2005 года Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, основанием к прекращению производства по делу послужило принятие мировым судьей отказа истца - муниципального совета муниципального округа Малая Охта, привлеченного дополнительно к участию в деле по инициативе суда, от иска, предъявленного прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц.

При принятии судом отказа от иска были нарушены положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, в данном случае отказ муниципального совета муниципального округа Малая Охта от предъявленного прокурором иска нарушает права и законные интересы жителей данного муниципального округа, которым в соответствии с целевым назначением должны были быть выплачены соответствующие денежные суммы, выплаченные в качестве компенсаций депутатам муниципального совета муниципального образования Малая Охта за счет средств местного бюджета с экономической статьи "Трансферты населению".

Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление муниципального совета муниципального округа Малая Охта об отказе от предъявленного прокурором иска в защиту интересов жителей данного муниципального округа. Имеющиеся в материалах дела пояснения к исковому заявлению, подписанные главой муниципального образования Малая Охта, о том, что совет муниципального образования Малая Охта в соответствии со ст. 1109 ГК РФ считает не подлежащими возврату денежные компенсации, полученные депутатами в 2004 году, не является заявлением об отказе от иска в смысле ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 89 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 26 сентября 2005 года подлежит отмене с направлением дела мировому судье на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

постановил:

 

Определение мирового судьи судебного участка N 89 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 26 сентября 2005 года отменить, дело возвратить тому же мировому судье на рассмотрение по существу.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь